Справа № 148/521/22
Провадження № 33/801/543/2022
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.
01 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,
розглянув апеляційну скаргу адвоката Дунаєва Івана Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №324664 від 17 квітня 2022 року, цього ж дня о 22:30 год. в с. Клебань по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Тульчинській ЦРЛ, результат 1,88%, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з нього судовий збір в сумі 496 грн. (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. в дохід держави.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат Дунаєв І.Б. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, не погоджуючись із оскаржуваною постановою суду просить її скасувати та закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до п.1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року №118) встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Пунктом 6 зазначеного Положення зазначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано адвокатом Дунаєвим І.Б. в інтересах ОСОБА_1 до якої долучено ордер Серія ВН №197782, який не відповідає бланку ордеру типової форми визначеному в додатку №1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Крім того, адвокатом Дунаєвим І.Б. до ордеру не долучено витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка всупереч положенням ч.2 ст.271 КУпАП та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документів, які посвідчують її повноваження як захисника у справі, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Дунаєва Івана Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О.Ю. Береговий