Провадження №1-кп/748/47/22
Єдиний унікальний № 748/2097/21
04 липня 2022 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021270340002217 від 20.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуботки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_10 ,
20.07.2021, близько «05» год. «00» хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, на автомобілі марки «ГАЗ» моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхали на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом відкриття незамкнутих дверей проникли до господарського приміщення, звідки, помістивши до рюкзаку електробритву марки «Харьков 44», вартістю 175 грн., кип'ятильник марки «ЗПМ 0.7», вартістю 50 грн., сталевий ніж сікач, вартістю 450 грн., молоток, вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_11 , перенесли вказані речі до автомобіля марки «ГАЗ» модель «2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відібрали для подальшого транспортування чотири дерев'яні декоративні балки, загальною вартістю 4712 грн. 40 коп., та п'ятнадцять листів профнастилу марки ПС-10, загальною вартістю 8246 грн., 88 коп., що належать ОСОБА_11 , перемістивши їх до вхідних дверей вказаного приміщення, однак не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані власником майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково, та дав показання, що 20.07.2021 року він з ОСОБА_6 були допізна на роботі і близько 4 години ранку ОСОБА_6 підвозив його додому. Він підвозив його не вперше, років з два до того, також пару разів підвозив. Обвинувачений проживає у АДРЕСА_1 і аби доїхати до його домогосподарства потрібно було на першому з'їзді з головної дороги повернути наліво, а далі направо, а ОСОБА_6 чомусь поїхав у перший з'їзд та заїхав на АДРЕСА_3 . Він по дорозі задрімав, а коли прокинувся то ОСОБА_12 поруч не було і він вийшов з автомобіля аби сходити в туалет. Коли він вийшов з «Газелі», то побачив занедбану територію з двометровим бур'яном, яка вдалині була огороджена парканом на металевому каркасі з профнастилу. На території був згорілий цегляний будинок та господарські будівлі. Він підійшов ближче до будівлі з піноблоку, у якої були привідкриті двері і заглянув у середину. У будівлі було темно, але він побачив пластикові ящики, які стояли один на одному, і в них знаходилось багато речей, які він помістив до рюкзака, а потім відніс до «Газелі», та поклав на пасажирське сидіння. Потім до автомобіля підійшов ОСОБА_6 , якому він запропонував піти з ним подивитись, бо там було все відкрито і знаходилось безліч речей. Вони вдвох зайшли в середину господарської будівлі, де було дуже темно, і 2 чи 3 балки, які знаходились справа, перенесли ближче до дверей аби подивитись що то таке. Декоративні балки, які були однакові, вони лише оглядали, наміру їх викрасти вони не мали. Далі вони перейшли в ліву частину приміщення, де побачили величезний твердопаливний котел, біля якого стояли листи профнастилу. Профнастил вони не чіпали і не переміщували, він з ОСОБА_6 лише стояли поряд з листами, коли їх затримав господар. Речі які він помістив до рюкзака, також знаходились саме у цьому господарському приміщенні, в ящиках, які стояли майже при вході і він на дотик визначав, які саме речі кладе в рюкзак.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково, та дав показання, що 20.07.2021 на початку п'ятої години ранку він підвозив ОСОБА_5 додому у с. Полуботки, Чернігівського району, оскільки в ангарі де вони разом працювали було жарко і вони працювали вночі. До цього часу він років два тому, також декілька разів підводив ОСОБА_13 додому, але теж пізно в вечорі або вночі. Обвинувачений пам'ятав, що має повернути з головної вулиці, з'їхавши на ґрунтову дорогу, але коли він повернувся направо аби розбудити ОСОБА_5 , який задрімав у автомобілі, то проїхав поворот та поїхав прямо по вулиці. Дорога вела прямо до господарства потерпілого і зрозумівши, що він заїхав не туди, він перед парканом розвернув автомобіль та здав назад в чагарник, аби сходити в туалет. Він вважав, що то закинута дача. Коли обвинувачений повернувся до автомобіля, то побачив ОСОБА_5 , який сказав: пішли покажу щось цікаве. Вони з собою нічого не брали і наміру щось робити не мали. Вони вдвох підійшли до сараю в якому були відкриті двері та зайшли в середину. Він заходив за ОСОБА_5 . Справа від входу в приміщення він побачив декоративні балки, схожі на ті які він також колись виготовляв, які стояли вертикально біля стіни. Це були балки десять на десять, довжиною близько 1,6 метри оброблені механічним способом за допомогою болгарки та оздоблені декоративною фарбою. Вони їх наклонили, перемістили ближче до вхідних дверей, аби можливо було розгледіти спосіб їх обробки. Скільки загалом перемістили балок він не пам'ятає, особисто він наклонив лише дві балки, бо йому було цікаво як вони зроблені. Потім вони пішли на ліво, де побачили той величезний котел і коли він запитував навіщо на таке мале приміщення такий величезний котел, їх виявив господар. Йому здалось, що те приміщення складалось з однієї кімнати, але чи мало воно вікна сказати не може. Автомобіль «Газель» був з будкою.
Крім часткового визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що 20.07.2021 близько 5 години ранку він з братом поїхали у с. Полуботки, Чернігівського району. Під'їхали до господарства і побачили, що у дворі в напрямку для виїзду стояв вантажний автомобіль «Газель», у якого у причепі відчинялись двері. Вони потихеньку зайшли у двір, оглянули згорілий будинок, нікого не було, потім оглянули сараї у яких були відкриті двері, де також нікого не було. Потім вони підійшли до будівлі, яка була на відстані 20-30 метрів від «Газелі», та де був складений весь матеріал для будівництва, і він через віконце побачив, що там хтось лазить. Він зайшов у середину і сказав лежати, після чого обвинувачені полягали, а вони з братом їх зв'язали та викликали поліцію. Двері до даного приміщення на замок не зачинялись, просто були закриті. Коли зайшли в середину приміщенні то він побачив, що біля вхідних дверей знаходились чотири балки, які були переміщені з кімнати на 3-4 метри. Також було переставлено пару листів металу, а обвинувачені, будучи у рукавицях, стояли та підіймали лист металу, один з одного боку, а інший з другого боку. Метал, то були листи профнастилу розміром 1.8 чи 2 метри, які лишились після огородження ділянки забором, але скільки саме їх там було сказати не може. Додатковими засобами освітлення не користування, на вулиці вже розвиднювалось і він побачив обвинувачених через віконце, яке було збоку, де розміщувався котел, а вхідні двері знаходились метрів за 3 від нього. Після затримання обвинувачені нічого не пояснювали, лише хтось із них сказав, що у приміщенні лишився телефон, і коли його дістали то у ньому був увімкнений ліхтарик. Також на задньому пасажирському сидінні він дістав рюкзак, у якому находились перераховані в обвинувальному акті речі, які залишились йому після смерті батька. Вони з братом приїхали до домогосподарства під ранок, бо на той час вже багато чого було звідти викрадено, але що ті крадіжки були вчинені саме обвинуваченим стверджувати не може. Вважає, що обвинувачені не заслуговують на позбавлення волі.
Свідок обвинувачення ОСОБА_14 під час судового засідання показав, що він є рідним братом потерпілого, але безпосереднім власником викраденого майна є саме ОСОБА_11 . Точної дати на даний час свідок не пам'ятає, це було влітку минулого року, близько п'ятої, на початку шостої години ранку вони з братом приїхали у с. Полуботки, Чернігівського району. Під'їхавши до свого домогосподарства, яке огородженого парканом, вони побачили, що на території біля будинку стоїть Газель. Підійшовши до новозбудованого господарського приміщення вони почули, що в ньому хтось був. Зайшовши до приміщення вони побачили, що один чоловік копирсався в складеному профнастилі для паркану, та ще один чоловік був у іншій кімнаті. На те, що сторонні особи намагались скоїти крадіжку вказували декоративні балки, які були переміщені із четвертої кімнати даного господарського приміщення до дверей на вихід. Балок було три чи чотири. На вулиці в цей час вже було видно, однак у злодіїв вони знайшли ліхтарики. В автомобілі вони також виявили рюкзак у якому знайшли мідні підрозетники, які також зберігались у даному господарському приміщені. Свідок з братом зв'язали злодіїв і викликали працівників поліції, які приїхали та їх забрали. Вважає, що позбавляти волі обвинувачених за даний злочин є недоречним.
Згідно з протоколом огляду місця події від 20.07.2021 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , огороджену по периметру парканом зеленого кольору, з отвором у паркані, для в'їзду на територію. Територія домогосподарства вкрита високою травою та тривалий час не доглядалась. Під час огляду виявлено, що відразу за парканом, на території домогосподарства, знаходиться автомобіль «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_15 , який було вилучено. В приміщення одноповерхового цегляного сараю, двері якого на момент огляду були відчиненні, відразу біля входу виявлено чотири дерев'яні балки, дерев'яні дошки складені під стіною, різний інвентар, меблі, котел. Двері до сараю візуально не пошкоджені і замка не мають.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 у господарстві по АДРЕСА_3 , останній в присутності двох понятих, розповів та показав місце розташування його майна в одноповерховому господарському приміщенні, яке розташоване на території вищезазначеного домогосподарства, а саме вказав звідки та куди були переміщені 4 декоративні дерев'яні балки та деякі з 15 листів профнастилу, які намагались викрасти двоє невідомих чоловіків, коли потерпілий прибув на місце події.
Під час слідчого експерименту 17.08.2021 обвинувачений ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_10 розповів за яких обставин він з обвинуваченим ОСОБА_5 опинились за адресою: АДРЕСА_3 та на місці показав, як вони проникли до господарського приміщення, де виявили та куди перемістили речі, які їх зацікавили, коли їх затримав власник майна разом з ще одним чоловіком.
Під час слідчого експерименту 17.08.2021 обвинувачений ОСОБА_5 також розповів та на місці показав, як спочатку він проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрав речі помістивши їх до свого рюкзака, а потім показав де та як він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 виявили та куди перемістили речі, які їх зацікавили, коли їх затримав власник майна разом з ще одним чоловіком.
За протоколом огляду речей від 05.08.2021 на штрафмайданчику, що розташований по пров. Вокзальний у м. Чернігові було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ», модель 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору в салоні якого, за водійським сидінням було виявлено рюкзак, в якому знаходилось майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: ножівка по дереву, електробритва марки «Харьков 44», кип'ятильник марки «ЭПМ 0.7», сталевий ніж сікач, два кухонні ножі, два молотки, дерев'яна шкатулка, чайні ложки, викрутка, дрібні металеві вроби (свердла, гайки, ключі).
Товарний чек ФОП « ОСОБА_16 » від 06.07.2018 року свідчить, що вартість однієї балки під короїд становила 600 грн та за чеком було придбано 5 балок загальною вартістю 3000 грн.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3842-3849/21-24 від 11.08.2021, ринкова вартість чотирьох дерев'яних декоративних балок під короїд товщиною 15 см х 15 см висотою 2,20 см кожна з урахуванням зносу станом на 20.07.2021 складає 4712,40 грн; ринкова вартість п'ятнадцяти листів профнастилу ПС-10 висотою 1 м 80 см, шириною 1 м 15 см кожен, глянцевих, виробництва Словакія з урахуванням зносу станом на 20.07.2021 складає 8246,88 грн.; ринкова вартість електробритви марки «Харьков 44», може складати 175,00 грн.; ринкова вартість кип'ятильника марки «ЭПМ 0.7», може складати 40,00 грн.; ринкова вартість сталевого ножа сікача з дерев'яною ручкою, довжиною 29 см, виробництва СРСР, може складати 450,00 грн.; ринкова вартість молотка з металевим округлим бойком та дерев'яною ручкою вагою 200 г виробництва СРСР, може складати 50,00 грн.
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2021 потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №2 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яку спіймав із співучасником, у своєму господарстві, коли вони намагались викрасти його майно.
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2021 потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №1 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку спіймав із співучасником, у своєму господарстві, коли вони намагались викрасти його майно.
Заслухавши обвинувачених, потерпілого, свідка, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання, відомості про особи винних.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. За результатами виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1115 від 20.07.2021, ОСОБА_5 на час огляду 20.07.2021 о 08 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. За висновком органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як високі, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, заходів пробаційних програм, та застосування соціально-виховних заходів.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 також відсутні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно. Під час несення служби нагороджений медаллю. За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи викладене, позицію потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачених волі, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та доходить висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2230,93 грн. необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частинах по 1115,47 грн. з кожного.
Речові докази: ножівку по дереву, електробритву марки «Харьков 44», кип'ятильник марки «ЭПМ 0.7», сталевий ніж сікач, два кухонні ножі, два молотки, дерев'яна шкатулка, чайні ложки, викрутку, дрібні металеві вроби (свердла, гайки, ключі), які передані під зберігальну розписку потерпілому, слід залишити у його розпорядженні; автомобіль марки «ГАЗ», модель 2705, переданий на зберігання власнику, необхідно залишити йому.
Арешт накладений на автомобіль марки «ГАЗ», модель 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2021, необхідно скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченим на даний час не обраний, підстави для його обрання відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2230,93 грн. грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави у рівних частинах по 1115,47 грн. з кожного.
Речові докази: ножівку по дереву, електробритву марки «Харьков 44», кип'ятильник марки «ЭПМ 0.7», сталевий ніж сікач, два кухонні ножі, два молотки, дерев'яна шкатулка, чайні ложки, викрутку, дрібні металеві вроби (свердла, гайки, ключі), які передані під зберігальну розписку потерпілому, - залишити у його розпорядженні; автомобіль марки «ГАЗ», модель 2705, переданий на зберігання власнику, - залишити йому.
Арешт накладений на автомобіль марки «ГАЗ», модель 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2021 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1