Справа №570/1109/22
Провадження № 3/568/305/22
04 липня 2022 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання 16.05.22р., 08.06.22 р., 22.06.22 р., 04.07.22 р. ОСОБА_1 не з'яився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього кодексу розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу.
При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №205659 від 30.03.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеоматеріалом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205659 від 30.03.2022 року ОСОБА_1 30.03.2022 року о 00 год. 12 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 432 км керував автомобілем ВАЗ - 21033, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 №0241 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТЦС 4643.
За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння приладом Drager Alcotest 7510 від 30.03.2022 о 00:58:09 год. встановлено показник 1,26 ‰ (а.с.4) .
З Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.5).
Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.22 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров'я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.6).
Згідно зобов'язання до протоколу, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом (а.с.7).
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснив працівнику поліції, що вживав алкогольні напої, а саме: горілку.
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків, які були присутні під час оформлення протокулу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.
А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман