Єдиний унікальний номер 741/236/22
Провадження № 3/741/199/22
м. Носівка 22 червня 2022 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 261885), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ за призовом під час мобілізації,
встановив:
17 лютого 2022 року близько 21 години 12 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Лівобережна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «VOLKSWAGEN Golf», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
22 червня 2022 року до суду надійшла довідка військової частини НОМЕР_2 № 978 від 9 травня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 9 березня 2022 року і по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З протоколу серії ААБ № 261885 від 17 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, власноруч написав пояснення про те, що випив 200 грамів горілки, після чого керував автомобілем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 лютого 2022 року, з яких вбачається, що 17 лютого 2022 року в їх присутності ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», який показав результат 2,46 проміле;
- результатом тестування на алкоголь від 17 лютого 2022 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, прилад «Драгер» показав результат - 2,46 проміле;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 2,46 проміле.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 3243 від 10 травня 2022 року.
У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Киреєв