Дата документу 04.07.2022 Справа № 642/2766/21
Провадження № 1-кп/554/599/2022
04.07.2022 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за № 12021220510000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України,-
В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні по справі 04.07.2022 прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, який провести суддею одноособово, прохав змінити стосовно нього запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В свою чергу, захисник ОСОБА_4 підтримав позицію учасників процесу в частині призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, а також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в обґрунтування якого зазначив, що на його думку клопотання прокурора є недоведеним та необґрунтованим, ризики, які навів прокурор є упередженими.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшло до наступного.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження, з урахуванням позиції обвинуваченого, до судового розгляду суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_5 на час подій зазначених органом досудового розслідування в пред'явленому обвинуваченні був військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший кухар взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону, у військовому званні «старший солдат», офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей , а також осіб похилого віку не має, обвинувачується у скоєнні ряду епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України об'єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника не знайшли свого підтвердження у суді.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314,315, 331, 371,372 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12.07.2022 на 15-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Клопотання прокурора - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.09.2022 - включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1