Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 4-с/733/1/22
Єдиний унікальний №733/1119/21
04 липня 2022 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №733/1119/21, 4-с/733/1/22, а саме: скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на дії посадової особи державної виконавчої служби,-
У жовтні 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. 22 жовтня 2021 року суддею Овчариком В.М. було винесено судовий наказ.
01.07.2022 року до суду надійшла скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на дії посадової особи державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України скаргу було скеровано до розгляду судді Ічнянського районного суду Вовченку А.В.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
У відповідності до вимог ст. 36 ч.2 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до протоколу зборів суддів Ічнянського районного суду №4 від 14.05.2012 року по справах категорій :"2-п" - заяви про перегляд заочного рішення; "2-с" -заяви про скасування судового наказу; "2-з" - заяви про забезпечення позову; "4-с" - скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядається в порядку цивільного судочинства; "3-в" - подання в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення; 6-а - справи щодо розгляду питань в порядку виконання судових рішень у адміністративних справах; 2-і та 2-зз - призначати головуячим суддею, який ухвалив рішення, що переглядається.
Оскільки основну справу розглядав суддя Овчарик В.М., то і скаргу на дії державного виконавця, відповідно до протоколу зборів, суддів повинен розглядати суддя Овчарик В.М.
Вказані обставини у відповідності до вимог ст. 39 ч.1 ЦПК України є підставою для самовідводу головуючого по справі.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку
підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Положенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога безсторонності, згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах Білуха проти України , Салов проти України , Мироненко проти України , Фельдман проти України ) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду в об'єктивності та упередженості судді Вовченка А.В. при розгляді скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на дії посадової особи державної виконавчої служби вважаю неможливим здійснювати розгляд даної скарги, оскільки розгляд даної скарги, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.
З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.
У зв'язку із заявленим самовідводом, вищевказану справу слід передати для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 258-260 ЦПК України, -
Заявити у цивільній справі №733/341/22 ,4-с/733/1/22 за скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на дії посадової особи державної виконавчої служби - самовідвід.
Передати цивільну справу №733/341/22 ,4-с/733/1/22 до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Вовченко