Справа № 527/874/22
провадження № 1-кп/527/120/22
04 липня 2022 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022170510000194 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозоліївка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі, 12.07.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс. 13 дн. згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2019; вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, 06.07.2021 знято з обліку органу пробації в зв'язку із відпрацюванням кількості громадських робіт,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
У період дії воєнного стану, 02.06.2022 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Мозоліївка Кременчуцького району, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства в цей час ОСОБА_4 в незачиненому приміщенні гаражу помітив колун «Master Tool». В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку колуна «Master Tool» з приміщення гаражу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , без дозволу, через не заперті двері проник до приміщення гаражу, де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав колун «Master Tool», вартість якого згідно висновку експерта №1272 від 07.06.2022 року становить 850 грн. 14 коп. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн. 14 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Обвинувачений в судових дебатах просив не призначати йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, розлучений, має 3 неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10.2, за місцем мешкання характеризується негативно, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування ст.ст.69,69-1 КК України відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироку законної сили речовий доказ: колун «Master Tool» чорного кольору 2,7 кг з рукояткою з стекловолокна довжиною 900 мм, жовто-чорного кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1