Справа № 686/8420/22
Провадження № 3/686/2745/22
04 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., прокурора Мартинюка О.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора КП «Рембуд», -
за ст.ст. 172-7, ч. 2, 172-7, ч. 1, 172-7, ч.2, 172-7, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
По першому епізоду ОСОБА_1 ставиться у вину те, що реалізуючи повноваження директора КП «РЕМБУД» усупереч публічному інтересу надав перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити матеріальне становище, не повідомив Чорноострівську селищну раду про наявність реального конфлікту інтересів та видав наказ №39 від 15.05.2020 «Про виплату премії ОСОБА_1 », яким наказав виплатити собі премію в розмірі 1 600 грн. Даними діями вчинив правопорушення, пов'язане із корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
По другому епізоду ОСОБА_1 ставиться у вину те, що реалізуючи повноваження директора КП «РЕМБУД» усупереч публічному інтересу надав перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити матеріальне становище, видав наказ №39 від 15.05.2020 «Про виплату премії ОСОБА_1 », яким наказав виплатити собі премію в розмірі 1 600 грн. Даними діями вчинив правопорушення, пов'язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
По третьому епізоду ОСОБА_1 ставиться у вину те, що реалізуючи повноваження директора КП «РЕМБУД» усупереч публічному інтересу надав перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити матеріальне становище, не повідомив Чорноострівську селищну раду про наявність реального конфлікту інтересів та видав наказ №71 від 24.08.2021 «Про виплату премії ОСОБА_1 », яким наказав виплатити собі премію в розмірі 4 000 грн. Даними діями вчинив правопорушення, пов'язане із корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
По четвертому епізоду ОСОБА_1 ставиться у вину те, що реалізуючи повноваження директора КП «РЕМБУД» усупереч публічному інтересу надав перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити матеріальне становище, видав наказ №71 від 24.08.2021 «Про виплату премії ОСОБА_1 », яким наказав виплатити собі премію в розмірі 4 000 грн. Даними діями вчинив правопорушення, пов'язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.
Ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення № 80, №81, №82 та № 83 від 27.04.2022 р.; рапорти працівників поліції та інші матеріали справи.
Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП за третім та четвертим епізодами від 24.08.2021 року.
Разом з тим, частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212,21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за першим та другим епізодами від 15.05.2020 року, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 247, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за третім та четвертим епізодами) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (за першим та другим епізодами) закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: