Справа № 504/1056/22
Номер провадження 3/504/904/22
30.06.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені поліцейським РПП СПД №1 ВП 4 ОРУП2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 23.04.2022 приблизно о 09.20 год. він керував своїм автомобілем Mitsubishi Lancer та рухався в бік м. Южне, швидкість руху складала приблизно 80 км/год коли він наблизився до автомобіля Suzuki та намагався його обігнати той без включення попереджувального знаку почав виконувати поворот ліворуч в бік мийки, внаслідок чого відбулося зіткнення обидва автомобіля злетіли з дороги та вдарилися об дерева. В наслідок ДТП машини отримали механічні ушкодження, постраждалих від аварії, що потребували госпіталізації не було.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Клис А.А. просив допитати в якості свідка пасажира автомобіля Mitsubishi Lancer на підтвердження доводів його підзахисного щодо створеної для нього аварійної ситуації, також просив прийняти зауваження до схеми ДТП в якій за доводами сторони захисту зафіксовані обставини події не відповідають дійсності в частині місця (полоси) зіткнення.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167074 від 23.04.2022 вбачається, що 23.04.2022 о 09.20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова 57/5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer держномер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок зіткнення автівка Mitsubishi Lancer злетіла з дороги та здійснила зіткнення в деревами, автомобіль Suzuki також з?їхав з дороги та перекинувся на дах. В наслідок ДТП обидва автомобіля отримали значні механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, п. 13.1 ПДД, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується в повній мірі:
- схемою місця ДТП від 23.04.2022 на яку під час складання, зауважень з боку ОСОБА_1 , щодо достовірності зафіксованих даних - не надходило;
-поясненнями ОСОБА_2 допитаної в ході розгляду справи в якості свідка, згідно яких ОСОБА_1 наздогнав її автомобіль на великій швидкості та намагаючись здійснити обгін зачепив задній бампер від чого обидва автомобілі викинуло з дороги, вона їхала прямо на не великій швидкості, оскільки виїхала з прилеглої вулиці тому не встигла набрати швидкість, звертати ліворуч не збиралася, мийка дійсно є по вулиці, але вона знаходиться позаду місця зіткнення. До схеми ДТП зауважень не має, зазначила про її відповідність фактичним обставинам події. Вважала, що причиною ДТП стало перевищення водієм Mitsubishi Lancer швидкості у населеному пункті.
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.04.2022;
-Фотофіксацією з місця події.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його особу.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.ст. 40-1, 124, 188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496, 20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова