Ухвала від 30.06.2022 по справі 490/8462/21

нп 2/490/1035/2022 Справа № 490/8462/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Гуденко О.А.., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк"Мужевської Євгенії Леонідівни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Первинна профспілкова організація співроботників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 18.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та одночасно витребувано у відповідача додтакові докази. У зв'язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на на 15.02.2022 року в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Півдготовче засідання було відкладено на 11.05.2022 року за клопотанням представника відповідача.

В зв'язку з особливостями режиму роботи суду у воєнний час, підготовче засідання було відкладено на 20.07.2022 року на 11.00 год.

Від представника відповідача Мужевської Є.Л. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20 липня 2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції - з врахуванням також, що будівля суду частково постраждала внаслідок ракетного обстрілу.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави спору, стадію цивільного процесу та враховуючи відсутність об'єктивних причин неможливості забезпечити явку відповідача у судове засідання.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Мужевської Євгенії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко

Попередній документ
105050159
Наступний документ
105050161
Інформація про рішення:
№ рішення: 105050160
№ справи: 490/8462/21
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Центрального районного суду м. Миколає
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі
Розклад засідань:
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 08:36 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.02.2022 12:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
11.05.2022 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.11.2022 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
25.11.2022 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
09.12.2022 09:45 Центральний районний суд м. Миколаєва