Справа №127/13017/22
Провадження №1-кс/127/5453/22
30 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області області від 31.05.2022 року (справа № 127/8298/22),-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу майна, на якк накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року (справа № 127/8298/22).
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12022020010000385 від 21.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року (справа № 127/8298/22) накладено арешт на автомобіль «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
На думку адвоката з моменту вилучення автомобіля (21.04.2022) відносно вказаного майна вчинено всі необхідні слідчі дії, власник майна активно співпрацює зі слідством, а ТЗ, перебуваючи на штрафмайданчику, псується, він просить повернути його власнику майна. В зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12022020010000385 від 21.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2022 року (справа № 127/8298/22) накладено арешт на автомобіль «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Так, в судовому засіданні встановлено, що з моменту вилучення автомобіля (21.04.2022) відносно вказаного майна вчинено всі необхідні слідчі дії, власник майна активно співпрацює зі слідством, не заперечує свою вину в скоєнні ДТП, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки (оплатив лікування, що підтверджується розпискою, яка додана до клопотання) а ТЗ, перебуваючи на штрафмайданчику, псується, тому, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, змінити спосіб арешту майна та застосувати найменш обтяжливий для власника майна спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження інтересів ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне передати автомобіль «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області області від 31.05.2022 року (справа №127/8298/22) - задовольнити.
Змінити спосіб арешту майна, передавши автомобіль «Skoda Fabia» держаний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя