Справа № 192/628/21
Провадження № 2/192/238/22
Ухвала
04 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання - Петровської О.Д.,
представника позивача - адвоката Мулька А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:
-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, копії матеріалів нотаріальної справи зі всіма наявними документами, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5666 від 04 грудня 2020 року, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі - 22960 грн. 00 коп.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1)який доказ витребовується;
2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати копії матеріалів нотаріальної справи зі всіма наявними документами, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5666 від 04 грудня 2020 року, але при цьому будь-якого обґрунтування, які саме обставини може підтвердити вказаний доказ в клопотанні не зазначає, як і не зазначає, підстав, з яких випливає, що цей доказ має приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, подане клопотання представника позивача не відповідає змісту клопотання визначене у ст. 84 ЦПК України і тому суд позбавлений можливості визначитись, що даний доказ має значення для справи, і що він саме перебуває у відповідної особи, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд
В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.