Ухвала від 30.06.2022 по справі 380/5728/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5728/20 пров. № А/857/5990/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.

суддів -Улицького В. З.

Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 380/5728/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 червня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Водночас, клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, через відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційний суд вважає безпідставним, зважаючи на таке.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги не є суб'єктом на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, у задоволенні клопотання про повторне продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги та сплати судового збору необхідно відмовити.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати чи повторно продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл чи перерозподіл наявних коштів з метою забезпечення сплати судового збору. Отже, недолік апеляційної скарги скаржник не усунув.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 380/5728/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор

судді В. З. Улицький

Р. М. Шавель

Ухвала підписана 30.06.2022 року

Попередній документ
105046644
Наступний документ
105046646
Інформація про рішення:
№ рішення: 105046645
№ справи: 380/5728/20
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.10.2023)
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
07.10.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.11.2020 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.12.2020 09:40 Львівський окружний адміністративний суд
23.12.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.02.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:20 Львівський окружний адміністративний суд
07.04.2021 10:20 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2021 13:20 Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2021 13:20 Львівський окружний адміністративний суд
14.07.2021 15:40 Львівський окружний адміністративний суд
28.07.2021 09:40 Львівський окружний адміністративний суд
18.08.2021 10:20 Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2021 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
08.12.2021 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
05.01.2022 10:40 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2023 14:40 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тобакко Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛ-КАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
представник позивача:
Пивовар Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
Юрченко В.П.