Ухвала від 30.06.2022 по справі 600/6468/21-а

УХВАЛА

Справа № 600/6468/21-а

30 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч.4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 05 липня 2022 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.

Попередній документ
105046562
Наступний документ
105046564
Інформація про рішення:
№ рішення: 105046563
№ справи: 600/6468/21-а
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.12.2022)
Дата надходження: 18.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
22.03.2026 14:20 Чернівецький окружний адміністративний суд
22.03.2026 14:20 Чернівецький окружний адміністративний суд
22.03.2026 14:20 Чернівецький окружний адміністративний суд
12.01.2022 11:10 Чернівецький окружний адміністративний суд
02.02.2022 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
23.02.2022 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
10.03.2022 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П"ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П"ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чернівецька обласна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Чернівецької обласної прокуратури Антон Ковальський
Офіс Генерального прокурора
Чернівецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дудка Ярослав Іванович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
Стрільчук Людмила Михайлівна
представник заявника:
Керівник Чернівецької обласної прокуратури Антон Ковальський
Керівник Чернівецької обласної прокуратури Ковальський А.А.
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В