Справа № 357/558/22
29 червня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитної служби про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської митниці Держмитної служби, про скасування постанови про порушення митних правил №3982/10000/21,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Зокрема, позивач вважає докорінно невірним і таким, що не узгоджується із фактичними обставинами справи твердження суду першої інстанції про те, що факт повідомлення позивача про розгляд відносно неї справи про порушення митних правил, є належним чином доведеним.
Колегія суддів звертає увагу, що вказані доводи апеляційної скарги мають ключове значення для вирішення даної справи.
Дослідивши надані в матеріалах справи докази направлення протоколу про порушення митних правил та повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи (а.с.36) колегія суддів звертає увагу, що вихідний номер 7.8-1/28.8/10/12633 від 04.11.2021 на супровідному листі, який, як стверджує відповідач направлявся рекомендованим листом з повідомленням позивачу, не відповідає вихідному номеру зазначеному у реєстрі відправлених поштових відправлень - ОСОБА_1 7.8-1/28.8/10/ 12833 .
З огляду на вказану розбіжність, а також враховуючи заперечення позивача щодо отримання такого листа, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил, та доказів отримання позивачем такого листа - а саме зворотнє повідомлення про вручення підписане особою, якій такий лист було вручено.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частини 3статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію та докази на її підтвердження.
Відповідно до частини 5 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною 5 статті 286 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.
Керуючись статтями 9, 34, 77, 288, 308, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Київську митницю надати суду у строк протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали,інформацію щодо направлення ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил, та доказів отримання позивачем такого листа - а саме зворотнє повідомлення про вручення підписане особою, якій такий лист було вручено.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко