Справа № 640/31868/20
30 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому інших поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.
В якості усунення недоліків апеляційної скарги представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що контролюючий орган не мав можливості подати повторно апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 296 КАС України в строк, визначений статтею 295 КАС України, у зв'язку з неможливістю сплати судового збору, що свідчить про об'єктивність причин пропуску строку.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 21.12.2021 року, проте, звертаючись із апеляційною скаргою 10.02.2022 року не зазначено поважних причин пропуску строку повторного звернення з апеляційною скаргою.
Крім того, слід зазначити, що апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 22.12.2021 року, а з повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 10.02.2022 року.
Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з неможливістю сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки судовий збір уже було сплачено в грудні 2021 року, однак апеляційну скаргу подано лише в лютому 2022 року, водночас в поважність причин пропуску строку апелянт зазначає неможливість сплати судового збору, інших причин пропуску строку не зазначено.
Отже, враховуючи вищевикладене, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає неповажними.
Також, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається із поданих матеріалів, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 21.12.2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме, пропуск строку на апеляційне оскарження.
Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому інших поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Судді-доповідача В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма