П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 496/290/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Стас Л.В.
суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2022 року по справі № 496/296/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Судовим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене судове рішення Державною службою України з безпеки на транспорті 02 липня 2022 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій у прохальній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість, апеляційну скаргу - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору.
Роз'яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.
Роз'яснено апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Вказана ухвала отримана апелянтом 08 червня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до ч. ч. 4-7 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.
Пунктом 42 частини другої Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Як зазначено судом вище, довідкою про доставку електронного листа, що сформована в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду встановлено, що копію ухвали від 08.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 08.06.22 17:04 у підсистемі «Електронний суд», що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.
Суд вважає необхідним звернути увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали апелянтом не надано до суду доказів неможливості вчинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Вирішуючи питання щодо застосування наслідків не виконання апелянтом ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, суд виходить із того, що апелянтом заяви про поновлення строку не заявлялося, та судом не було надано правової оцінки поважності підстав пропуску строку, обґрунтованим є застосування наслідків не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ст. 298 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 лютого 2022 року по справі № 496/296/22 - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.