27 червня 2022 року справа 160/19860/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Тайгер Стіл» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Тайгер Стіл» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №3052547/42897793 від 01.09.2021, №3052543/42897793 від 01.09.2021 та зобов'язання зареєструвати податкові накладні №60 від 11.06.2021, №64 від 14.06.2021.
Рішення отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 03.02.2022.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 18.08.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 6810грн. Ухвала отримана 13.06.2022.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 22.06.2022 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло більше чотирьох місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко