"28" вересня 2007 р. Справа № А4/440-07
Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу
За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород
до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишгород
про
стягнення 9985,02 грн.
секретар судового засідання: Холоденко Н.О.
за участю представників:
від позивача
Сингаєвська Л.В., за дов. від 22.03.07р. №4049,
від відповідача
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.09.2007р. о 12 год. 55 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.10.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
До господарського суду Київської області 21.08.06р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9985,02 грн. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР, статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР з огляду на те, що загальна сума заборгованості СПД ОСОБА_1 становить 9985,02 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Справа розглядається після відкладення.
Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» загалом на суму 9985,02 грн. Згадана заборгованість утворилась внаслідок наступного:
ДПІ у Вишгородському районі 22.02.07р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Перевірка проводилась в кафе “Марина», розташованому за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8А, який належить СПД ОСОБА_1. Внаслідок проведеної перевірки, представниками ДПІ було встановлено факт порушення відповідачем: п. 1, 2, статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР, статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та статті 3, 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснюється реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів за готівковий розрахунок без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; при покупці споживачем 1 пляшки горілки “Медофф» 0,5 л. по ціні 20.00 гри.. 1 пляшки горілки «Хортиця" 0,5 по ціні 23,5 грн. та 1 пачки цигарок «Парламент" по ціні 7,00 грн., розрахункова операція проведена без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа; в приміщенні кафе знаходився касовий апарат ЕРА 101 заводський номер 36881. який був відключений з електромережі; торгівля в кафе “Марина» здійснюється без наявності відповідного торгового патенту, за результатами перевірки складено акт від 22.02.2007р. №100802172305 . (який був підписаний СПД ОСОБА_1. без зауважень).
На підставі зазначеного акта перевірки позивачем -ДПІ у Вишгородському р-ні було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.2007р. № 0000332305/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 252,50 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.2007р. № 0000342305/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 462,88 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 28.02.2007р. № 0217/НОМЕР_1/0035, яким відповідачу визначена загальна сума штрафу в розмірі 9269,64 грн. (згадані рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку).
Приписами пункту 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР передбачено що, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Стаття 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції. Зокрема пункт 1 згаданої статті передбачає, що застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Вимогами статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Статтею 7 згаданого Закону передбачено, що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Стаття 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Приписами статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Стаття 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (частина 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).
Приписами пункту 6, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не подано господарському суду доказів, які б підтверджували той факт, що рішення державної податкової інспекції у Вишгородському районі про нарахування йому штрафних (фінансових) санкцій оскаржені в апеляційному чи судовому порядку і відповідно останні є чинними, окрім цього суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. не подано доказів погашення у добровільному порядку заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог ДПІ у Вишгородському районі про стягнення 9985,02 грн. штрафних (фінансових) санкцій з СПД ОСОБА_1 з огляду на вимоги статті 17, статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та статті 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському р-ні (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1А, код 13717811) -9985 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) 02 коп. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Попікова О. В.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -09 жовтня 2007 року.