Ухвала від 30.06.2022 по справі 400/8868/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2022 р. № 400/8868/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомАкціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA"), вул. Весетас, 7 LV-1013, Латвійська Республіка, вул. Ігорівська, 11 Б, 4 поверх, Київ 70, 04070

до відповідачаПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, , вул. Спаська, 13, офіс 6, м. Миколаїв, 54030

треті особиКомпанія Oleos Swiss S.A., вул. Рю Робер Сеар, 6,Женева,Швейцарія,1204, Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", 1-й кілометр дороги Лисичанка-Горбовичі,Шпитьки,Києво-Святошинський район, Київська область,08122, пр. Яворницького Дмитра, 93,Дніпро,Дніпропетровська область,49000 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", вул. Шевченка, 37,Дніпро,49044, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. Велика Морська, 63,Миколаїв,54001,

провизнання протиправною та скасування постанови від 13.09.21 р. № 66797509,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA") (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.21 р. № 66797509.

Ухвалою від 04.10.2021 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та надіслано позивачу копію ухвали з усіма доданими до неї матеріалами.

На наслідками апеляційного оскарження, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав 23.02.2022р.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії протягом лютого - червня 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв'язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя, та не має об'єктивної можливості для вирішення питання про відкриття провадження у справі за цим позовом, в межах строку передбаченого КАС України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв'язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов

Попередній документ
105044316
Наступний документ
105044318
Інформація про рішення:
№ рішення: 105044317
№ справи: 400/8868/21
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.06.2023)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.21 р. № 66797509
Розклад засідань:
08.12.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.04.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.05.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
СМОКОВИЧ М І
УСТИНОВ І А
УСТИНОВ І А
3-я особа:
Компанія Oleos Swiss S.A.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Укрхарчозбутсировина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA")
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA")
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA")
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA")
Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS "RIETUMU BANKA")
представник позивача:
адвокат АО " MG group" Чорний Іван Васильович
Адвокат АО "MG group" Чорний Іван Васильович
Ліпінський Єгор Вікторович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРАВЧЕНКО К В
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А