Ухвала від 01.07.2022 по справі 260/2264/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2264/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з скаргою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції України в якій просить: Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.06.2022 ВП № 6743 1095 про повторне накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду на Ужгородську міську раду у розмірі 10200,00 грн.

Закрити виконавче провадження ВП № 67431095 у справі № 260/192/21 у зв'язку з його повним виконанням.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, формою звернення до суду щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця є позовна заява, вимоги до якої встановлено ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду із скаргою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції України, вказавши сторони по справі: «скаржник та відповідач», однак відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відтак, оскільки Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою, що не відповідає вимогам ст. 160, 287 КАС України, позивачу необхідно подати суду позовну заяву, у формі, яка відповідатиме вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відтак, вищенаведені недоліки повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, у формі, яка відповідатиме вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

Керуючись статтями ст. ст. 160, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Ужгородської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Дору

Попередній документ
105043562
Наступний документ
105043564
Інформація про рішення:
№ рішення: 105043563
№ справи: 260/2264/22
Дата рішення: 01.07.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.09.2022)
Дата надходження: 08.09.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
23.08.2022 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДОРУ Ю Ю
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Цап Іштван Юліусович
відповідач (боржник):
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
заявник апеляційної інстанції:
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ужгородська міська рада
позивач (заявник):
Ужгородська міська рада
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ