Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 червня 2022 року Справа №200/1610/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову в частині, що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника засобами поштового зв'язку звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 02.12.2021 року № 33/24/С-5583, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати йому пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 02.12.2021 року № 33/24/С-5583, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та провести виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 16 лютого 2022 року.
Ухвалою цього ж суду від 17 лютого 2022 року у зв'язку з неподанням до суду витребуваних доказів у вказаного відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 24 лютого 2022 року.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що позивач як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 14.12.2016 року перебуває на обліку у іншому органі Пенсійного фонду України, а саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Довідку від 02.12.2021 року № 33/24/С-5583 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для подальшого перерахунку пенсії видано саме державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (а не державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», як помилково зазначав позивач), і позивач із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі такої довідки звертався саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким йому надана відповідна відповідь. Просив в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Після винесення судом даної ухвали у встановлений строк позивач подав уточнену позовну заяву (в частині належного відповідача та органу, який видав довідку, з якою пов'язані позовні вимоги), в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 02.12.2021 року № 33/24/С-5583, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати йому пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 02.12.2021 року № 33/24/С-5583, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та провести виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
30 червня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.
Враховуючи те, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в даній справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.
Суддя Т.В. Логойда