01 липня 2022 року Справа №160/11210/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/11210/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
29.06.2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 160/11210/21, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Дніпровську митницю як відокремлений підрозділ.
Вирішуючи питання щодо прийняття судом до розгляду заяви, суд враховує наступне.
Статтею 52 КАС України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В поданій до суду заяві позивач просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 160/11210/21, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) на його правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ 43971371) як відокремлений підрозділ.
Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку, судом встановлено, що до заяви не надано доказів направлення її іншим учасникам справи.
Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.
Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадженні по справі № 160/11210/21 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/11210/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "Лідерпартс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська