Справа № 445/577/22
провадження № 2/445/436/22
22 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
позивач звернувся до суду з позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , спадкодавець склав заповіт, яким все належне йому майно заповів своєму сину ОСОБА_1 . У визначений законом строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що перебував за межами території України. повернувся на Україну лише 30.12.2021 року, що підтверджується відповіддю № 91-8253/0/15-22 вих. від 27.04.2022 року Головного центру оборони спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Золочівської міської ради всудове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову не заперечив.
Представник відповідача Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області всудове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Із заповіту, складеного в м. Золочів Львівської області 01.06.2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 все належне йому майно заповів своєму сину ОСОБА_1 .
Листом головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України про те, що він дійсно перебував за межами території України, повернувся на Україну лише 30.12.2021 року, що підтверджується відповіддю № 91-8253/0/15-22 вих. від 27.04.2022 року, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, пов'язані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.
Керуючись ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,81,89,206,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, 1270,1272 ЦК України, суд-
позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 (один) місяць з дня набрання чинності рішення суду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.06.2022року.
Суддя В. М. Сивак