Справа № 461/2816/22
Провадження №2/461/952/22
"28" червня 2022 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Управління охорони здоров'я Львівської міської ради про відшкодування до місцевого бюджету м.Львова витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення -
Галицька окружна прокуратура міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача до місцевого бюджету м.Львова на користь Львівської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 , понесені Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» в розмірі 10 080,73 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.
Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.
Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується ст. 1206 ЦК України.
Зміст та суб'єктний склад зобов'язання, що регулюються ст. 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов'язання не є договірним, але не є зобов'язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки, зокрема, понесені закладом охорони здоров'я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов'язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди, у тому числі такі, що стосуються підстав виникнення зобов'язання, змісту шкоди, солідарного обов'язку боржників тощо.
У контексті правовідносин даної справи наведене має значення для визначення її підсудності. Оскільки відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, не є за своєю суттю відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, то вимоги ч.3 ст. 28 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються, а тому цей позов повинен пред'являтися за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи із зазначених вимог закону та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради необхідно передати для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
цивільну справу №461/2816/22 за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка діє в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Управління охорони здоров'я Львівської міської ради про відшкодування до місцевого бюджету м.Львова витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення передати за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Зубачик Н.Б.