Єдиний унікальний номер №943/213/22
Провадження № 2/943/704/2022
01 липня 2022 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.
за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.
без участі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, а також різні характери, втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, та суперечки. У стосунках почали виникати відчуженість і стосунки стали прхолодними. Як наслідок після чергового скандалу відповідач зібрав свої речі та покинув місце проживання позивачки. Сторони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що між ними остаточно втрачено почуття любові. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, оскільки вони не пітримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати.
27.04.2022 року відкрито провадження у справі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи представник позивачки адвокат Волошин С.В. додав заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи відповідач додав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Сторони зареєстрували шлюб 11.07.2019 року Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син на даний час проживає разом з матір'ю.
Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім'ї, сторони не розуміють один одного, втратили почуття любові.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Сторони не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Із матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Волошином С.В. укладено Договір про надання правової допомоги № 03ц/22.
Як вбачається з представленого стороною позивача Акту виконаних робіт до договору №03ц/22 від 10.02.2022, що Адвокатом була надана позивачці ОСОБА_1 правова допомога, вартість якої на підставі становить 2 000,00 грн. Оскільки позивачка сплатила адвокату за надання правової допомоги кошти в розмірі 2 000,00 грн., відтак понесені позивачкою витрати за надання професійної правничої допомоги підлягають до задоволення, що підтверджено вищевказаними доказами, які є належними та допустимими.
Зважаючи на те, що витрати на професійну правничу допомогу були підтверджені належними та допустимими доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи та її значення для позивачки, клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,114 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 11.07.2019 року Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 289.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 01.07.2022 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивачки: адвокат Волошин С.В., а/с 19 м. Буськ 80500.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: Г. О. Шендрікова