Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/7628/18
Провадження № 2-зз/334/9/22
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Турбіної Т.Ф.
при секретарі Мазаєвій Д.Р.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
18.02.2022 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказавши в заяві, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/7628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. При розгляді зазначеної справи судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме: «Skoda Octavia», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
01.04.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було закрито, у зв'язку зі смертю відповідача. Ухвала суду набрала законної сили, тому відпала необхідність збереження заходів забезпечення позову. Просить клопотання задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову.
В судове засідання учасники справ не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом у цивільній справі № 334/7628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту натранспортний засіб, а саме: «Skoda Octavia», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про забезпечення позову була виконана, постановою №59369094 від 19.06.2019 року державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладений арешт на транспортний засіб відповідача.
01.04.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було закрито, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .
Разом з тим, на теперішній час зберігає свою чинність арешт, накладений, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року.
Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року у цивільній справі №334/7628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а саме, зняти арешт, накладений на транспортний засіб, а саме: «Skoda Octavia», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.