Справа № 308/6152/22
01 липня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/6152/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 04 листопада 2006 року, зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за №86, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2016 року. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим.
Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачка не з'явилась, разом з тим подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Відповідач, будучи повідомленим про місце, час та дату судового засідання, до суду не з'явився, разом з тим в матеріалах справи міститься його нотаріально посвідчена заява, адресована компетентним органам або всім тим, кого це стосується, в якій ОСОБА_2 повідомив, що за взаємною згодою просить розірвати шлюб у встановленому законом порядку з гр. ОСОБА_1 . Проти позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
04 листопада 2006 року між відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 .
У шлюбі у подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .
Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились.
Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 992,40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 04 листопада 2006 року, зареєстрований виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис за №86, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні)грн.40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; Паспорт: НОМЕР_6 від 18.12.2006 року виданий Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; Паспорт: НОМЕР_8 від 12.02.2019 року виданий підрозділом: 2123 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 01.07.2022.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник