Справа № 308/2162/22
3/308/4664/22
01 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Чернівецька обл.., Заставнівський р-н., с. Дорошівці, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
11.11.2021року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 11.11.2021 р №15/15-03/7.7/5305, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки від 13.10.2021року №7720-9/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «MAN» модель «TGA18.4404X2BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску».
У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».
На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період 2018-2019 років здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг транспортні засоби, які надійшли на адресу українських суб'єктів ЗЕД.
Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура №180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 (позиція у списку 27).
Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 05.09.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «MAN» модель «TGA 18.440 4X2 BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску, реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.
05.09.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/024949 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 року, CMR б/н від 03.09.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 10.04.2007 року, № НОМЕР_5 від 03.09.2018 року, №ZBI027878090 від 10.04.2007 року та довіреність № D1535977772 від 04.09.2018 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.
Відповідно до інвойсу №180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 року вартість вказаного транспортного засобу становила 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (05.09.2018 року) складало 98 830.80 грн.
Продавцем транспортного засобу виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «ТЕХАГРОТРАНС» ( 43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 офіс 402).
На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/025217 від 05.09.2018 року, скорегована митна вартість на Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «MAN» модель «TGA 18.440 4X2 BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску, митною вартістю 106 078,39 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 2,5 %.
На запрошення Закарпатської митниці для з'ясування всіх обставин, ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно блоку «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», 23.11.2021 року відносно громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) було запроваджено справи про ПМП №1923/30500/21 та №1924/30500/21 за ознаками ч.1 ст.483 МКУ по аналогічному факту подання до митного контролю підробленого рахунка-фактури, при переміщенні в Україну транспортних засобів від чеської компанії «Autoscout 24 s.r.o.».
Станом на 31.01.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «MAN» модель «TGA 18.440 4X2 BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - інвойсу 180904.1-ASC/ТАТ від 04.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0239/30500/22 від 31.01.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2022 року за даним фактом Закарпатською митницею Державної митної служби України було складено протокол про порушення митних правил №0239/30500/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0239/30500/22 від 31.01.2022 року надійшли до суду 11.02.2022 року.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 року провадження у справі про порушення митних правил за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України передано органу досудового розслідування - Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова набрала законної сили 21.03.2022 року.
Постановою дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Гонак Ельміри Іванівни від 26.04.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078040000365 від 22 квітня 2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Згідно пункту 2 резолютивної частини постанови вирішено направити матеріали кримінального провадження до Закарпатської митниці ДМС України для вирішення питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .
Супровідним листом заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України Богдана Яворського від 10.06.2022 року за вих. №7.7-20-04/19/4845 на підставі ст.ст.467, 522 Митного кодексу України направлено на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду матеріали справи про порушення митих правил №0239/30500/22 порушеної 31.01.2022 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0239/30500/22 від 31.01.2022 року, після закриття кримінального провадження надійшли до суду 15 червня 2022 року.
У справі «Сергій Золотухін проти Росії» констатуючи порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції, зазначив: « Поняття «те саме правопорушення» елемент idem принципу ne bis in idem у статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції слід розуміти як заборону кримінального переслідування, або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або, по суту одних і тих самих фактів (рішення у справі «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia) пункт 82)» (п.42 рішення).
Таким чином, на момент розгляду справи судом, існує наявна по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 року у справі №308/2162/22, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування, та вказана постанова не скасована.
У зв'язку із наведеним, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв'язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «MAN» модель «TGA18.4404X2BLS», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2007 року випуску, не вилучався.
Керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, п.8 ст.247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, за протоколом про порушення митних правил №0239/30500/22 від 31.01.2022 року, закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв'язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило