Справа № 308/14250/20
1-кс/308/2600/22
28 червня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000364 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020070000000364 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 30 грудня 2020 року близько 21 години 00 хвилин водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючий на посаді Головного Державного ревізор-інспектора ГУ ДПС у Закарпатській області, рухаючись по автодорозі «М06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м. Ужгород в напрямку м. Мукачево, проїхавши заокругленість дороги праворуч, що поблизу с.Глибоке, Ужгородського району Закарпатської області, у нічний час доби, при опадах у вигляді дощу, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не обрав безпечну швидкість руху у відповідних дорожніх та погодних умовах, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажиром якого була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , у некерованому стані, продовжив рух про зустрічній смузі руху з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «Audi» моделі «RSQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також рухався у зустрічному напрямку позаду автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Механізм розвитку вказаної автопригоди підтверджується, первинними процесуальними матеріалами, показаннями свідків, висновками судових експертиз та речовими доказами у кримінальному провадженні, а також:
Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, яким зафіксоване місце події, слідова інформація про подію та вилучено транспортні засоби, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Висновком щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_7 , з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №488, складеного о «01» годині «45» хвили 31.12.2020, за результатами якого ознак сп'яніння у гр. ОСОБА_7 не виявлено.
Висновком щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_5 , з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №487, складеного о «01» годині «10» хвили 31.12.2020, за результатами якого ознак сп'яніння у гр. ОСОБА_5 не виявлено.
Протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» моделі «RSQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 27.01.2021, при детальному зовнішньому огляді якого, виявлено зовнішні механічні пошкодження, з локалізацією у передній його частині, що характерні для контакту з іншим об'єктом - зіткненням з ТЗ.
Протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 27.01.2021, при детальному зовнішньому огляді якого, виявлено зовнішні механічні пошкодження, з локалізацією у правій лівій боковій його частині, що характерні для контактування з іншим об'єктом - зіткненням з ТЗ.
Висновком судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №180/181 від 23.02.2021, згідно якої, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані і забезпечувала виконання конструктивно передбачених функцій по зміні швидкісного режиму руху транспортного засобу. На момент експертного дослідження система рульового керування та система зовнішнього освітлення даного автомобіля, знаходилися у несправному стані. Виявлені несправності могли виникнути в результаті зіткнення транспортного засобу з перешкодою під час ДТП. Ознак несправностей в робочій гальмівній системі, у рульвому керуванні та в системі зовнішнього освітлення автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б мали місце до ДТП і могли б перебувати в причинному зв'язку з фактом ДТП, не виявлено.
Висновком судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №184/185 від 02.03.2021, згідно якого, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Audi» моделі «RSQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходились у працездатному стані і забезпечувала виконання конструктивно передбачених функцій по зміні швидкісного режиму руху транспортного засобу. На момент експертного дослідження система зовнішнього освітлення даного автомобіля, знаходилася у несправному стані. Виявлені несправності могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ознак несправностей в робочій гальмівній системі, у рульвому керуванні та в системі зовнішнього освітлення автомобіля марки «Audi» моделі «Q8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які б мали місце до ДТП і могли б перебувати в причинному зв'язку з фактом ДТП, не виявлено.
Висновком судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №182/183 від 25.02.2021, згідно якого, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування та система зовнішнього освітлення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у непрацездатному стані, які могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ознак несправностей в робочій гальмівній системі, у рульвому керуванні та в системі зовнішнього освітлення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б мали місце до ДТП і могли б перебувати в причинному зв'язку з фактом ДТП, не виявлено.
Висновком судової трасологічної та авто-технічної експертизи за №383/384 від 08.06.2021, згідно якої встановлено, що пошкодження та розгерметизація переднього лівого колеса автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 виникли під час ДТП - в момент зіткнення транспортних засобів, а питання про те, як утворене пошкодження могло вплинути на динаміку руху вказаного автомобіля, втрачає технічного змісту.
Висновком судової трасологічної та авто-технічної експертизи за №914/915 від 28.05.2021, згідно якої встановлено, що на елементах переднього лівого колеса автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 присутні механічні пошкодження, утворення яких не притаманне для нормальних умов експлуатації колеса та дії зусиль, що виникають при цьому: на диску - значні деформації обода та його закраїн, утворені внаслідок ударної взаємодії обода з твердим предметом; на шині - розрив на внутрішній боковині та біговій доріжці, утворений в результіта її контактування з твердим предметом, який проникав каркс, з одночасною дією розривного зусилля. Утворення вищевказаних пошкоджень шини та диска призвели до розгерметизації даного колеса, та виникли під час дорожньо-транспортної пригоди - в момент зіткнення транспортних засобів.
Висновком судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи за №224-226 від 28.05.2021, згідно якого встановлено, що місце зіткнення автомобілів «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на правій смузі руху, виходячи з напрямку руху в сторону в м.Ужгород, на віддалі біля 2,6 м. від правого краю проїзної частини дороги, в районі розміщення початку сліду колеса (коліс, диску) автомобіля «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 довжиною 19,8 м. Місце зіткнення автомобілів «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi» моделі «RSQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться на правій смузі руху, виходячи з напрямку руху в сторону в м.Ужгород, на віддалі біля 3,3 м. від правого краю проїзної частини дороги, в районі розміщення початку подряпини асфальтного покриття проїзної частини дороги.
Висновком судової інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/107-21/865-ІТ від 16.05.2022, на виконання якої експертам надавались всі об'єктивно встановлені вихідні дані в матеріалах даного кримінального провадження, згідно якого встановлено, що в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , повинен був керуватися технічними вимогами пункту 11.3, 12.1 та 12.2 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 ПДР України; В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , повинен був діяти згідно вимог п. 12.2 та п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «небезпека для руху», який є в п. 1.10 ПДР України; В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Audi» моделі «RSQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 гр. ОСОБА_7 , повинен був діяти згідно вимог п. 12.2 та п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «небезпека для руху», який є в п. 1.10 ПДР України; Повний зупиночний шлях автомобіля марки «Audi» моделі «А8» реєстраційний номер НОМЕР_2 в заданих дорожніх умовах, становить біля 45,2 м.; Повний зупиночний шлях автомобіля марки «Audi» моделі «RSQ8» реєстраційний номер НОМЕР_3 в заданих дорожніх умовах, становить біля 70,7….85,5 м.; З технічної точки зору, при заданих на дослідження вихідних даних, суперечність дій водія автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 технічним вимогам п. 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дано дорожньо-транспортної пригоди.
Висновком комісійної судово-медичної експертизи №16 від 03.06.2022, згідно якого, смерть громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, розривом трахеї та грудного відділу аорти, забою легень, множинними переломами ребер справа, переломом правої ключиці, відкритим переломом правого стегна та лівої гомілки, переломом лівої стегнової кістки з масивною крововтратою та важким травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті його.
Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникли одномоментно або у швидкій послідовності, одне за одним, внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів, по ударному механізму та ударно-здавлюючому мезханізмі дії, в результаті травми в салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, і могли бути спричинені при обставинах зазначених в постанові.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_4 - алкоголю не виявлено.
24.06.2022 року, у вказаному кримінальному провадженні, прийнято рішення про його закриття, з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
24.06.2022 року, прокуратурою Закарпатської області, постанову слідчого скасовано із зазначенням вказівки про проведення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення дорожньо-транспортної пригоди.
Разом із тим, у даному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування, закінчується 30.06.2022 року, а з об'єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема: забезпечення проведення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення дорожньо-транспортної пригоди; після отримання висновків експертизи за результатами яких необхідно допитати учасників події; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Прокурор зазначає, що результати проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України та прийняття рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.
Необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 1 (один) рік, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об'єктивних причин, оскільки необхідність у їх проведенні виникне після проведення експертиз, які призначені та проводяться по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.06.2022, а завершити досудове розслідування і провести необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, також те, що вищевказані слідчі дії не можуть бути раніше завершені з об'єктивних причин, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000364 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - до 30.06.2023 року.
В судове засідання прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задоволити.
Дослідивши матеріали внесеного прокурором клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020070000000364 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено нікому.
Строк досудового розслідування злочину, обставини якого досліджується в рамках зазначеного кримінального провадження, а саме злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (тяжкий злочин), згідно вимог ст. 219 КПК України, становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та закінчується - 30.06.2022 року.
Однак, встановлено, що досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки для прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні та виконання вимог передбачених ст. 2 КПК України необхідно: забезпечити проведення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення дорожньо-транспортної пригоди; після отримання висновків експертизи за результатами яких необхідно допитати учасників події; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки розслідуються злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити на дванадцять місяців, оскільки на думку суду, саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.ст.295-1, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000364 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, продовжити на дванадцять місяців, а саме до 30.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1