Справа № 308/7726/22
6/308/125/22
29 червня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Лемак О.В.,
з участю секретаря судових засідань Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Південно-Західного МРУ МЮ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Гаринець Олександра Івановича про розшук дитини,-
Старший державний виконавець Південно-Західного МРУ МЮ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Гаринець О.І., звернувся до суду з поданням про розшук дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначає, що в на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП № 68782328, заведене на примусове виконання виконавчого листа № 307/1811/21, виданого 05.04.2022 Тячівським районним судом Закарпатської області про відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 та повернення малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попереднім місцем проживання біля матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що 11.04.2022 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.
На виконання постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 13.04.2022 року про передачу матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження передано для подальшого виконання з Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) до відділу ПВР.
11.05.2022 державним виконавцем направлено до Тячівського ВДВС доручення про проведення виконавчих дій щодо перевірки перебування малолітнього ОСОБА_1 за адресами реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 .
В результаті проведення виконавчих дій 24.05.2022 р. державним виконавцем встановлено, що ні за адресою проживання - АДРЕСА_2 , ні за адресою реєстрації - АДРЕСА_3 , боржник ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_1 не перебувають, місце знаходження не відоме.
На підставі вищенаведеного, просить винести ухвалу, якою оголосити розшук малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання старший державний виконавець не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП № 68782328, заведене на примусове виконання виконавчого листа № 307/1811/21, виданого 05.04.2022 Тячівським районним судом Закарпатської області про відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 та повернення малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попереднім місцем проживання біля матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
11.04.2022 державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
На виконання постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) від 13.04.2022 року про передачу матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження передано для подальшого виконання з Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) до відділу ПВР.
19.04.2022 старшим державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Гаринець О.І., прийнято виконавче провадження №68782328.
11.05.2022 державним виконавцем направлено до Тячівського ВДВС доручення про проведення виконавчих дій щодо перевірки перебування малолітнього ОСОБА_1 за адресами реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 .
24.05.2022 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання - АДРЕСА_2 , та за адресою реєстрації - АДРЕСА_3 , однак боржник ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_1 , за вказаними адресами не перебувають, місце знаходження не відоме.
Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місця знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннямист.36 Закону України «Про виконавче провадження».
У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржникафізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржникафізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржникафізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не надсилались запити у всі відповідні установи.
Надані державним виконавцем акти від 24.05.2022 складені на підставі виходу за адресою місця реєстрації боржника, не містять відомостей щодо опитаних осіб про місце перебування боржника.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про оголошення розшуку малолітньої дитини ОСОБА_1 , є передчасним, а тому в задоволенні подання про оголошення розшуку дитини слід відмовити.
Керуючись ст.12, 81, 260, 438 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні старшого державного виконавця Південно-Західного МРУ МЮ відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Гаринець Олександра Івановича про розшук дитини, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак