Справа № 308/5015/22
20.06.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -
21.04.2022 р. близько о 13 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 175 а, гр. ОСОБА_1 споживав горілку «Первачок Особливий», 0,2 л (1 бутилка - 39,50 грн.) та батончик «Снікерс», 55 г (1 штука - 18,80 грн.) та відмовився оплачувати. Загальна сума збитку становить 58 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 21.04.2022 р. близько 13 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 175 а, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 року об'єднано в одне провадження справи за № 308/5015/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5017/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/5015/22.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221941 від 21.04.2022 р. ч. 1 ст. 51 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221942 від 21.04.2022 р. за ст. 173 КУпАП, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Діани Пастили від 21.04.2022 року, довідкою на особу ОСОБА_1 , роздруківкою із бази «Армор» про реєстрацію 21.04.2022 року повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість товарів від 21.04.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 221, 245, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.В. Лемак