Справа № 305/491/22
Номер провадження 1-кп/305/270/22
30.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 25.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000145, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 березня 2022 року близько 14:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , заволодів ключем від легкового автомобіля "Skoda Superb" з номерним знаком реєстрації у НОМЕР_1 ", який знаходився у сумці останнього, після чого, шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки "Skoda Superb" з номерним знаком реєстрації у НОМЕР_1 ", який в той час знаходився на узбіччі дороги, поряд з будинком за адресою АДРЕСА_1 та за допомогою ключа запустив двигун вказаного автомобіля, при цьому поїхавши по вулиці Центральній у с. Косівська Поляна, де в урочищі "Гук" даного населеного пункту, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, наїхавши на відбійник автомобільного мосту, чим пошкодив даний транспортний засіб, належний на праві власності ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) не оспорює, правову кваліфікацію злочину також не оспорює. У вчиненому розкаюються, просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 20.04.2022 надав суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі, цивільного позову потерпілий не заявлятиме, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.
На підставі вимог ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням наданої письмової заяви потерпілого про проведення судового засідання без його участі, оскільки його відсутність у судовому засіданні не перешкоджає судовому розгляду та не перешкоджає з'ясуванню всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз'яснено обвинуваченому, що у такому випадку учасники позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає таке.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, згідно з досудовою доповіддю, яку підготував Рахівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, оцінка ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній і з врахуванням зібраної інформації на обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, той факт, що потерпілий ОСОБА_5 будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на строк у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі і реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази - змив зі слідами речовини біологічного походження, який упакований до білого паперового конверта "Національна поліція України Головне слідче управління", які передані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу слід знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази змив зі слідами речовини біологічного походження, який упакований до білого паперового конверта "Національна поліція України Головне слідче управління", які передані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.
Суддя: ОСОБА_1