Справа № 305/859/20
Номер провадження 1-кп/305/107/22
30.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 06.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070140000237, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, громадянина України,
не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 квітня 2020 року близько 00:20 години шляхом вільного доступу, проник на частково огороджену територію сусіднього з місцем проживання дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю на території України власниці будинку ОСОБА_6 , умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, з-під будівлі літньої кухні вказаного будинку викрав дев'ять листів шиферу, якими розпорядився на власний розсуд, а отримані грошові кошти використав для власних потреб, спричинивши при цьому власниці будинку ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 1287 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) не оспорює, правову кваліфікацію злочину також не оспорює. У вчиненому розкаюються, просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, на адресу суду її представник - ОСОБА_7 надав письмову заяву про проведення судового розгляду без потерпілої та його участі, цивільного позову потерпла не заявляє, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має, з мірою покарання ОСОБА_8 покладається на суд.
На підставі вимог ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання без участі потерпілої ОСОБА_6 , з урахуванням наданої письмової заяви представника потерпілої про проведення судового засідання без участі потерпілої, оскільки її відсутність у судовому засіданні не перешкоджає судовому розгляду та не перешкоджає з'ясуванню всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз'яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає таке.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який хоч і негативно характеризується за місцем проживання, однак є особою, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_6 та вона будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, у зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 185 КК України - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази - дев'ять листів шиферу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , який здійснює за період відсутності власниці будинку ОСОБА_6 догляд за її будинком, слід залишити ОСОБА_6 як власнику.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази - дев'ять листів шиферу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , який здійснює за період відсутності власниці будинку ОСОБА_6 догляд за її будинком, залишити ОСОБА_6 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.
Суддя: ОСОБА_1