Справа № 760/2292/22
Провадження № 3/760/2798/22
28.06.2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238047 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 23.12.2021 року, о 16 год. 00 хв., в м. Києві, вул. В. Гетьмана, 48, керуючи автомобілем Kia Rio , д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238048 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 23.12.2021 року, о 16 год. 00 хв., в м. Києві, вул. В. Гетьмана, 48, керуючи автомобілем Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пп. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за стст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238047 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній 23.12.2021 року, о 16 год. 00 хв., в м. Києві, вул. В. Гетьмана, 48, керуючи автомобілем Kia Rio , д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення.
Також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №238048 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній 23.12.2021 року, о 16 год. 00 хв., в м. Києві, вул. В. Гетьмана, 48, керуючи автомобілем Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекався прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив.
Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він свою вину визнав.
До протоколу додана схема місця ДТП від 23.12.2021 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.
Згідно з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 2.10 д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи вищевказані докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні ОСОБА_2 23.12.2021 року, про що свідчать протоколи серії ААД №238047 від 27.01.2022, ААД №238048 від 27.01.2022, строк накладення на водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП, закінчився.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП суд,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за стст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.