Справа №760/5570/22
1-р/760/10/22
01 липня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 01.06.2022 року у справі №760/5570/22 за клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна,
До Солом'янського районного суду м.Києва надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42022102090000049 від 19.03.2022р.про роз'яснення ухвали слідчого судді від 01 червня 2022 року про скасування арештів та повернення майна.
В обґрунтування заяви захисник зазначив, що ухвалою суду від 01 червня 2022 року було скасовано арешти, накладені керівником Солом'янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на транспортні засоби, технічні паспорти на ключі на них, зобов'язано майно повернути їх власникам.
В резолютивній частині хвали суду вказано, що майно має бути повернуте його власникам - громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також представнику власника - ОСОБА_8 .
Як стверджує адвокат ОСОБА_3 нею було неодноразово надано до Солом'янської окружної прокуратури м. Києва завірені належним чином копії договорів про надання правової допомоги, укладених з власниками майна, відповідно до пунктів 2.1. яких адвокат має повноваження на отримання майна, звільненого з під арешту. Договори також були надані до суду в ході розгляду справи.
Однак, керівник Солом'янської окружної прокуратури м. Києва відомляється виконувати ухвалу суду від 01.06.2022р. з тієї підстави, що будь-які інші особи, зокрема, представники, повноваження яких підтверджені у встановленому законом порядку, не мають права на отримання такого майна за змістом ухвали суду. Зокрема, Солом'янською окружною прокуратурою м. Києва було відмовлено в переданні вказано в ухвалі суду майна представнику власників - адвокату ОСОБА_3 .
З метою забезпечення правильного виконання ухвали суду адвокат просить роз'яснити ухвалу слідчого судді від 01 червня 2022 року про скасування арештів та повернення майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року , місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвалою слідчого судді Солом'янським районним судом м. Києва від 01.06.2022 справа №760/5570/22 (1-кс/760/1840/22) задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , скасовано арешти накладений постановами керівника Солом'янської районної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 в частині накладення арешту на наведене нижче майно та зобов'язано це майно повернути власникам (особам, наділеним правами володіння та користування таким майном):
технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль MERSEDES-BENZ GLS-580 (VIN- НОМЕР_2 , Д.Н.З. НОМЕР_3 ) та ключі, вказані в постанові про арешт як «Пульт- брелок Мерседес білого кольору», автомобіль MERSEDES-BENZ GLS-580 (VIN- НОМЕР_4 , Д.Н.З. НОМЕР_3 ), - повернути гр. ОСОБА_5
технічний паспорт серії НОМЕР_5 на автомобіль BMW 6401 (VIN- НОМЕР_6 , Д.Н.З. НОМЕР_7 ) та ключі, вказані в постанові про арешт як «Пульт-брелок БМВ сірого кольору», автомобіль BMW 6401 (VIN- НОМЕР_6 , Д.Н.З. НОМЕР_7 ), - повернути гр. ОСОБА_7
технічний паспорт серії НОМЕР_8 на автомобіль LEXUS LX-570 (VIN- НОМЕР_9 , Д.Н.З. - НОМЕР_10 ) та ключі, вказані в постанові про арешт як «Брелок-пульт лексус ТА 20081383 чорного кольору», автомобіль LEXUS LX-570 (VIN- НОМЕР_9 , Д.Н.З. - НОМЕР_10 ), - повернути гр. ОСОБА_6
технічний паспорт серії НОМЕР_11 на автомобіль LEXUSLX-570 (VIN- НОМЕР_12 , Д.Н.З. - НОМЕР_13 ) )та ключі, вказані в постанові як «Брелок чорного кольору з двома маленькими ключами від гаража № 54», автомобіль LEXUSLX-570 (VIN- НОМЕР_12 , Д.Н.З. - НОМЕР_13 ) - повернути гр. ОСОБА_8 , якому належить право володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом згідно з генеральною довіреністю 61АА7540535. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
В той же час, як зазначає адвокат ОСОБА_3 органами прокуратури ухвала суду не виконується, майно власникам не повернуто.
Солом'янська окружна прокуратура м. Києва відомляється виконувати ухвалу суду від 01.06.2022р. з тієї підстави, що будь-які інші особи, зокрема, представники, повноваження яких підтверджені у встановленому законом порядку, не мають права на отримання такого майна за змістом ухвали суду. Зокрема, Солом'янською окружною прокуратурою м. Києва було відмовлено в переданні вказано в ухвалі суду майна представнику власників - адвокату ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.
Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Матеріалами справи підтверджено, що адвокат ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Солом'янської окружної прокуратури м. Києва з метою виконання ухвали суду від 01.06.2022р., надавала документи, які підтверджують її повноваження на отримання від імені власників майна, вказаного в ухвалі, завірені належним чином копії договорів про надання правової допомоги, укладених з власниками майна.
Договори також були надані до суду в ході розгляду справи, а саме: Договір про надання правової допомоги з громадянами ОСОБА_8 від 04.04.2022р.,: Договір про надання правової допомоги з громадянином ОСОБА_4 від 05.04.2022р., Договір про надання правової допомоги з громадянином ОСОБА_6 від 11.04.2022р., Договір про надання правової допомоги з громадянкою ОСОБА_7 . Від 11.04.2022р., : Договір про надання правової допомоги з громадянкою ОСОБА_5 від 21.02.2022р.
Судом встановлено, що відповідно до пунктів 2.1. Договорів про надання правової допомоги, укладених адвокатом ОСОБА_3 з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 адвокат має повноваження на отримання майна, звільненого з під арешту.
Здійснення представницької функції адвокатом у суді в межах кримінального провадження є частиною гарантованого Конституцією України права на правову допомогу. Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 30.09.2009 року N23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), це право є одним із конституційних, невід'ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті - "кожен має право на правову допомогу" - поняття "кожен" охоплює всіх без винятку осіб - громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України.
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Крім того, реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у Рішенні від 16.11.2000 року N13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника, де в абзаці п'ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначено, що, закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (частина перша статті 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин. Так, в Конституції України йдеться про захист прав, свобод та законних інтересів як універсальну представницьку діяльність, незалежно від сфери правовідносин, та гарантовану професійну правову допомогу і вільний вибір захисника своїх прав та залучення адвоката не лише у кримінальному процесі.
Гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов'язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов'язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги, а відсутність приписів, спрямованих на реалізацію такого права, не повинна призводити до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.
Галузевими, кримінальними процесуальними нормами щодо реалізації конституційних гарантій права на правову допомогу в контексті розглядуваної справи є такі положення. Згідно з частиною четвертою статті 64-2 КПК представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. А відповідно до змісту частини четвертої статті 20 КПК участь у кримінальному провадженні представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав цієї особи. Здійснення захисту прав і законних інтересів третіх осіб - власників майна передбачає необхідність вчинення адвокатом-представником певних процесуальних дій. При вирішенні питання щодо можливості отримання адвокатом в інтересах свого довірителя майна, відносно якого було скасовано арешт та яке згідно з вимогами ухвали суду від 01.06.2022р. підлягає поверненню власникам, видається за необхідне врахування загального підходу законодавця до унормування процесуального статусу захисника і представника інших учасників кримінального провадження, який полягає у наданні йому процесуальних прав особи, інтереси якої він представляє, шляхом укладення угоди з адвокатом, який має право в інтересах довірителя вчиняти певні процесуальні дії.
В даному випадку довірителями - третіми особами, власниками майна , було укладено з адвокатом ОСОБА_3 договори про надання правової допомоги, відповідно до пунктів 2.1. яких адвокат має повноваження на отримання майна, звільненого з під арешту.
Як було встановлено, Солом'янській окружній прокуратурі м. Києва за змістом ухвали суду від 01.06.2022р. не зрозуміло її зобов'язання передати майно власникам або їх представникам, повноваження яких підтверджені в установленому законом порядку. Саме з цієї підстави, ухвала суду від 01.06.2022р., яка підлягає негайному виконанню, не виконана, в зв'язку з чим порушуються права власників майна.
Відповідно до ч.1 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Безумовне виконання судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, означає, що наведені судові рішення повинні звертатися до виконання і виконуватися без будь-яких обмежень та застережень і в повному обсязі.
Статтею 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Умисне невиконання вироку та ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст. 382 КК).
На підставі викладеного, з метою забезпечення правильного виконання ухвали суду від 01.06.2022р. з врахуванням змісту рішення та волі суду про те, що майно повинно бути повернуте власникам, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу суду від 01.06.2022р., а саме що майно має бути повернуте власникам, в тому числі шляхом передання такого майна адвокату ОСОБА_11 , яка має право на отримання такого майна згідно з положеннями договорів про надання правової допомоги (п. 2.1.), або іншим представникам, повноваження на отримання майна яких підтверджені в передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст., 20, 64-2, 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2022р. задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, зазначивши, що вказане в ухвалі майно має бути повернуте власникам, в тому числі шляхом передання такого майна адвокату ОСОБА_3 , яка має право на отримання такого майна згідно з положеннями договорів про надання правової допомоги, а саме: Договору про надання правової допомоги від 21.02.2022р., укладеного з ОСОБА_5 , Договору про надання правової допомоги від 11.04.2022р., укладеного з ОСОБА_6 , Договору про надання правової допомоги від 11.04.2022р., укладеного з ОСОБА_7 , або шляхом передання майна іншим представникам, повноваження на отримання майна яких підтверджені в передбаченому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1