Справа №760/6044/22
1-кс/760/2005/22
22 червня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12021105090001946 від 14.07.2022 року,
До Солом'янського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача ВД Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №12021105090001946 від 14.07.2022 року.
Підставами для задоволення скарги вказавала наступне. Що органом дізнання 21.12.2021 року в порядку ст.284 КПК України кримінальне провадження №12021105090001946 від 14.07.2022 року, закрито. Органом дізнання жодних процесуальних дій, передбачених КПК України здійснено не було. Таким чином, вважає, що слідчим не було належним чином виконано усі слідчі та розшукові дії в рамках кримінального провадження №12021105090001946, а саме: не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 ; не допитано ОСОБА_4 про обставини погроз вбивством зі сторони ОСОБА_5 ; не допитано самого ОСОБА_5 про обставини погроз вбивством; не проведено огляд відеозапису ОСОБА_4 , де зафіксовано погрози ОСОБА_5 (не складено протокол огляду); не отримано відповідь на доручення в порядку ст.40 КПК України від 26.07.2021, яке дізнавач направив на виконання оперативному підрозділу Солом'янського УП.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, оскільки її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи і обумовлюватись її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Дізнавач у судове засідання не з'явився. Однак надіслав до суду матеріали кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2021 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021105090001946 від 14.07.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважаю, що досудове слідство фактично не проводилося: не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 ; не допитано ОСОБА_4 про обставини погроз вбивством зі сторони ОСОБА_5 ; не допитано самого ОСОБА_5 про обставини погроз вбивством.
В свою чергу слідчий повинен був встановити чи дійсно мали місце обставини, зазначені в заяві ОСОБА_4 , зокрема, чи мала місце погроза вбивством, визначити статус потерпілого тощо.
Виходячи з положень ст.55 КПК України, за результатами розгляду заяви про визнання особи потерпілою слідчий зобов'язаний вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Підстави закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України.
В той же час, оскаржувана постанова слідчого не базується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, безпосередньому дослідженні та оцінці показань, речей та документів в їх сукупності, так як жодних дій слідчим не вчинено та не здобуто жодних доказів на обґрунтування або спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину та формально винесено постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, оскаржувана постанова винесена передчасно та не ґрунтується на об'єктивних обставинах справи, оскільки слідчий не мав змоги належним чином дослідити та оцінити всі докази та показання, так як він таких не провів.
Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12021105090001946 від 14.07.2022 року, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045640001396 від 29.12.2020 р.
Ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1