Справа № 760/7155/22
Провадження №1-кп/760/2145/22
24 червня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022100090001278 від 13.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_2
ОСОБА_2 незаконно отримав від невстановленої особи автомат Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм та бойові припаси до нього у кількості 29 штук, що належать до боєприпасів до нарiзноi вогнепальної зброї.
Достовірно встановивши, що отримані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_2 , в подальшому діючи з прямим умислом, незаконно отриману ним вогнепальну зброю та боєприпаси, зберігав при собі без передбаченого на те законом дозволу.
03 травня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено автомат Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм та бойові припаси калібру 5,45х39 мм.
Відповідно до висновку НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/13182-БЛ надані на дослідження 29 патронів належать до боєприпасів до нарiзноi вогнепальної зброї, надані на дослідження 29 патронів до стрільби придатні. Надані на дослідження 29 патронів, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями <<ПС>> зі сталевим осердям, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом у 1983 році (м. Ульянівськ, СРСР). Встановити чи відносяться надані на дослідження патрони до однієї партії випуску неможливо, оскільки відсутні вiдповiднi маркування на патронах, які вказують на партію виготовлення.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/13185-БЛ наданий на дослідження предмет є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашнікова (АК-74) № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом (колишній СРСР у 1982 році). Автомат справний та придатний до стрільби. Зміни в конструкцію автомату не вносились.
У зв'язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі з призначенням сроку визначеного судом, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України на 1 рік.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Враховуючи вищевикладене, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 16 червня 2022 року, вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 обирався у виді домашнього арешту, під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, останній належним чином виконував свої процесуальні обов'язки, з'являвся в судові засідання та сприяв швидкому розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що не має необхідності обирати міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473, ст.474, ст.475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022100090001278 від 13 червня 2022 року, укладену між прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суддя ОСОБА_6