СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3148/22
пр. № 3/759/1917/22
30 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В: На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд такої справи призначався судом неодноразово, зокрема на 25.03.2022 року, 02.06.2022 року, 20.06.2022 року, 30.06.2022 року, проте такий так і не відбувся з різних причин, зокрема неявки ОСОБА_1 , за клопотанням його адвоката про відкладення слухання справи, ознайомлення з матеріалами, тощо. 30.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Герасименка А.В. у якому він просить зупинити провадження у вказаній спаві, у зв'язку із неможливістю ОСОБА_1 з"явитися до суду через призов на військову службу по мобілізації, надавши довідку МОУ від 09.05.2022 року. Вивчивши таке клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 енція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950"ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, права ОСОБА_1 в суді представляє адвокат Різник І.А., з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинити провадження у даній справі. Керуючись ст. ст.245, 268, 277 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В : Клопотання адвоката ОСОБА_1 -Різника І.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя