Справа № 758/4401/22
3/758/2607/22
30 червня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.01.2022 о 03:02 год. за адресою: вул. Кирилівська, 51, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Genesis Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 провину свою не визнав, оскільки не вживає наркотичні засоби. Вказав, що їхав 29.01.2022 о 03:00 год. на автомобілі «Hyundai Genesis Coupe», його зупинили працівники поліції, перевірили документи, запитали, чи не вживав він щось, він заперечував, після чого його запросили проїхати до медзакладу, де він пройшов процедуру освідування, у нього перевірили тиск, він зробив кілька спроб здати сечу, але у нього не вийшло, узяти кров йому не пропонували. Потім його забрав батько. Провадження у справі просив закрити.
Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 пояснив, що є батьком ОСОБА_1 , приїхав до сина у наркологію, дату не пам'ятає, син в його присутності ходив разом із поліцейським до туалету, щоб здати сечу 3-4 рази, але у нього не вийшло. Потім син йому сказав, що злякався і не міг сходити у туалет. Після чого саме свідок сів за кермо автомобіля сина.
Захисник Асатрян Т. Л. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції. Проведення лабораторних досліджень для визначення стану наркотичного сп'яніння є обов'язковим, проте у ОСОБА_1 не брали на аналіз кров, а тому висновок медичного огляду є недійним.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Не зважаючи на невизнання своєї провини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, що розцінюється як спосіб захисту, факт адміністративного правопорушення підтверджується безпосередньо протоколом про адміністративне правопорушення № ААД 242624 від 29 січня 2022 року, що є належним і допустимим доказом відповідно до приписів ст. 251 КУпАП.
Згідно з п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення № ААД 242624 від 29 січня 2022 року вказано такі ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 : зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Указані ознаки підпадають під п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Окрім того, матеріали адміністративної справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 29 січня 2022 року, виданий КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», з якого вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом 29 січня 2022 року о 03:59 год., лікарем зроблений висновок, що водій перебуває у стані наркотичного сп'яніння, каннабіноїди (маріхуана). Наданий на адвокатський запит Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 29 січня 2022 року, виданий КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», містить записи про те, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом 29 січня 2022 року о 03:59 год., лікарем зроблений висновок, що водій перебуває у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (маріхуана), F-12.0 (клінічно), серед іншого лікарем стосовно огляду водія зазначено: напружений, неуважний, настрій нестійкий, роздратований, мова змазана, сухість у роті, ін'єкованість склер, гіпер. обличчя, тахікардія, зіниці розширені, млява мова, міміка млява, у позі Ромберга нестійкий, точні рухи виконує невірно; відомості про останнє вживання алкоголю, наркотичних речовин: зі слів не вживає - приховує. У використанні технічного засобу немає потреби. Сеча не досліджувалася, повідомив, що не може сходити до туалетної кімнати.
Доводи захисника про недійсність висновку щодо стану сп'яніння відхиляються, оскільки лікарем-наркологом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (маріхуана), при цьому і акт огляду, і протокол про адміністративне правопорушення містять перелік очевидних ознак наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 7 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Проте у даному конкретному випадку ненадання водієм сечі на дослідження свідчить про бажання ухилитися від можливої відповідальності і не тягне за собою визнання недійсними висновків огляду, оскільки у водія виявлено перелік очевидних ознак наркотичного сп'яніння.
Окрім того, на виконання вимог ст. 266 КУпАП водій був відсторонений від керування транспортним засобом, про що він власноруч у протоколі написав: «зобов'язуюсь сьогодні не сідати за кермо протягом доби», що також свідчить про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до загальних положень ПДР - ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.
Пунктом 2.9(а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА