08.06.2022 Справа № 756/3281/22
756/3281/22
3/756/2222/22
08 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
29 березня 2022 року, о 16 год. 20 хв., в м. Києві, по пр-ту Степана Бандери, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі - ТЗ) BMW 318, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився, що було зафіксовано на мобільний носій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 прибув до приміщення суду разом із своїм представником за ордером про надання правової допомоги - адвокатом Шутим Д.С., який надав письмове пояснення, в якому просив закрити провадження у справі. В своєму поясненні ОСОБА_2 зазначив обставини, які вважає підставами для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону, а тому провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1, ч. 1, ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, користуватися юридичною допомогою адвоката.
З відеозапису. який надано для огляду вбачається, що ОСОБА_1 , по - перше, був закутий в кайданки, а також до цього відносно нього неправомірно була застосована фізична сила, а тому він не міг об'єктивно самостійно сприймати та оцінювати інформацію та події, які мали місце; по-друге, ОСОБА_1 жодного разу не відмовився від проходження медичного огляду, а неодноразово просив надати йому можливість поспілкуватись (проконсультуватись) з адвокатом. Вказане вбачається з відеозапису. З цього ж відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово неправомірно йому відмовляли в цьому проханні. ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права, а працівники поліції не роз'яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Разом з цим, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності міститься графа, в якій зазначено, що останньому роз'яснені права, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, які передбачають, в тому числі, право на адвокатську допомогу, однак з іншого відеозапису при складанні протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції відмовили в черговому проханні зателефонувати адвокату, чим порушили його конституційні права та право на захист.
Факт перебування під психологічним та фізичним тиском підтверджується Довідкою від 30.03.2022 року №11 виданою Травмпунктом, який знаходиться в Київській міській клінічній лікарні №8, у відповідності до якої у ОСОБА_1 виявлені наступні травми: забій правого колінного суглобу, обох зап'ястків, правої гомілки, м'яких тканей голови, закрита черепно-мозкова травма, травма нижньої щелепи. Враховуючи, що біль в щелепі посилювався, 05.04.2022 року ОСОБА_1 поїхав у Київську міську клінічну лікарню № 12 для виявлення травми, згідно Довідки №329 встановлено забій нижньої щелепи.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015 року.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп'яніння не відповідає дійсному стану справ та спростовується відеозаписом наявним в матеріалах справи.
Також, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства. Як вбачається зі змісту протоколу, він складений про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, при цьому, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 242839, а також письмове пояснення представника
ОСОБА_1 - адвоката Шутого Д.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Суддя О.В. Жежера