Справа №:755/17935/21>
Провадження №: 2/755/2575/22
"30" червня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коваленко І.В.,
за участі секретаря Назарової І.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
17 лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень, а саме: квитанція № 1-523К від 07.02.2022 року на суму 8 083,10 грн - оплата за інфляційну складову боргу у розмірі 5 629,94 грн., та 3% річних у розмірі 2 453, 19 грн., квитанція №1-501К від 07.02.2022 року на суму 15 681,10 грн - оплата за послуги централізованого опалення згідно о/р 156308, квитанція № 1-475К від 07.02.2022 року на суму 13 521,90 - оплата за послуги з постачання гарячої води згідно о/р 156308.
30 червня 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» подало до суду заяву, в якій просив позов задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 270,00 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені позивачем підстави для часткового задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.
За змістом положень пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Відповідно до предмету позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» пред'явив позов до ОСОБА_1 з вимогами: «Стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 26 611,33 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5 629,94 грн., 3% річних у розмірі 2 453,19 грн».
Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198.
16 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» та ОСОБА_1 укладено договір № 440410/143 (о/р № 15630/8).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як з'ясовано судом під час розгляду цивільної справи, станом на 30 червня 2022 року відповідачем повністю погашено основний борг за спожиті комунальні послуги в розмірі 26 611,33 грн., 3% річних в розмірі 2 453,19 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5 629,94 грн. за період з листопада 2016 року за отримані послуги з централізованого опалення та за період з липня 2014 року за отримані послуги з постачання гарячої води.
Оцінивши наведені позивачем підстави щодо часткового задоволення позовних вимог у цивільній справі, з'ясувавши обставини справи, які підлягають доведенню в межах даного спору, судом встановлено, що на час звернення позивача до суду існували підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, проте на стадії судового розгляду до ухвалення судового рішення предмет спору відсутній у зв'язку з погашенням заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, ці обставини підтверджуються Довідкою про відсутність заборгованості виданою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» від 30 червня 2022 року.
Враховуючи предмет позову та суб'єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, оскільки наведені позивачем обставини та долучені до справи докази, свідчать про відсутність предмета спору, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 4, 12, 13, 255, 256, 258-261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.
Повернути судовий збір в сумі 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №6452779524 від 22 вересня 2021 року на рахунок № UA478999980313141206000026005, МФО №37993783, банк одержувача ГУК у м. Києві, одержувач ГУК у Дніпровському районі міста Києва.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
С у д д я І.В.Коваленко