Справа № 755/4849/21
Провадження №: 3/755/3228/21
"08" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши питання доречності об'єднання судових проваджень у рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в єдине, установила :
18.03.2021 до даного місцевого суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка АСДС «Д-3», шляхом її автоматизованого розподілу, була передана для розгляду судді Бірсі О.В. (справа № 755/4849/21).
Крім того, 18.03.2021 в суд також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка АСДС «Д-3», шляхом її розподілу у порядку передачі раніше визначеному складу суду, була передана для розгляду судді Бірсі О.В. з підстав розгляду питання про адміністративне правопорушення щодо однієї і тієї ж особи (справа № 755/4854/21).
Того ж дня до суду надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка АСДС «Д-3», шляхом її розподілу у порядку передачі раніше визначеному складу суду, була передана для розгляду судді Бірсі О.В. з підстав розгляду питання про адміністративне правопорушення щодо однієї і тієї ж особи (справа № 755/4851/21).
18.03.2021 до суду надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка АСДС «Д-3», шляхом її розподілу у порядку передачі раніше визначеному складу суду, була передана для розгляду судді Бірсі О.В. з підстав розгляду питання про адміністративне правопорушення щодо однієї і тієї ж особи (справа № 755/4852/21).
В судовому засіданні ОСОБА_1 порушила питання про слушність об'єднання наведених справ у відношенні неї в єдину, та дану позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав її адвокат Л.П. Одинець, у т.ч. з урахуванням того, що події описані у протоколах стосуються спільного питання - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час перебування на посаді заступника директора з економіки та фінансів Державного підприємства «Укрхімтрансаміак».
Прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора В. Сеник в судовому засіданні висловила позицію про доречність об'єднання наведених справ, з рахуванням норм ст. 36 КУпАП, в єдину, так як ОСОБА_1 інкримінується вчинення 4 адміністративних правопорушень за ст. 172-7 указаного Кодексу.
Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали наведених справ надходить висновку, що є об'єднання цих судових проваджень в єдине, у світлі наступного.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто, виходячи з аналізу вказаної норми, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тим паче, що ЄСПЛ у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із яких, будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень. Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання (щодо питання застосування зазначених положень див. у т.ч. рішення ЄСПЛ «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших).
Відповідно, з урахуванням наведених критеріїв, порушення, які висуваються особі, у вказаних справах, розцінюються, як кримінальні, а тому підлягають розгляду з урахуванням процедури, визначеної національним законодавством для кримінальних правопорушень, а згідно ст.ст. 217, 334 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як наслідок, вивчивши матеріали зазначених справ, які перебувають у провадженні однієї посадової особи одного і того ж органу, уповноваженого на їх розгляд (судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В.) є доцільним об'єднати справи в одне провадження з огляду на суб'єктний склад, ознаки правопорушень та обставини їх вчинення.
З цих підстав, відповідно до ст. 283 КУпАП, суддя постановила :
об'єднати
справу за № 755/4851/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,
справу за № 755/4852/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
справу за № 755/4854/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,
та справу за № 755/4849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
в одне (єдине) провадження.
Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 755/4849/21.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
С у д д я Оксана БІРСА