Номер провадження 3/754/1636/22
Справа №754/3939/22
Іменем України
30 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.04.2022 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Радосинська,126 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: сухість в порожнині рота, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2022 року не з'явився, 14.06.2022 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та для можливості скористатись професійною правовою допомогою, яке суддею задоволено та розгляд справи було відкладено на 22.06.2022 року. У судовому засіданні 22.06.2022 року ОСОБА_1 надав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про огляд ОСОБА_1 14.04.2022 року, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Крім того, ще раз заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з можливістю скористатись професійною правовою допомогою, яке суддею знову задоволено та було відкладено на 30.06.2022 року. В судове засідання 30.06.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою. В той же час, 30.06.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи. Вирішуючи сказане клопотання, суддя не знайшов підстав для його задоволення, оскільки воно не містить в собі обґрунтувань необхідності виклику свідків в судове засідання. Вказані дії ОСОБА_1 суддя розцінює як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду справи та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з боді камери 473521 на диску, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 082202 від 12 квітня 2022 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;
-відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;
- поясненнями свідків;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- розпискою про відсторонення керуванням водія;
- довідкою старшого інспектора з о/д адміністративної практики управління патрульної поліції у м.Києві ДПП щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Суд не приймає до уваги Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2022 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про огляд ОСОБА_1 14.04.2022 року, оскільки він спростовується записом з відео боді камери, де тричі ОСОБА_1 відмовився від проходження лікаря-нарколога.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: