ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11834/21
провадження № 2/753/1137/22
"29" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шаповалової К.В.
за участі:
секретаря судового засідання Омелянчук О.П.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма" Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження,
у червні 2014 року ПрАТ "ФФ "Дарниця" звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 23 червня 2014 року було відкрито провадження по даній справі.
Рішенням суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву було задоволено.
У листопаді 2016 року до суду було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ПрАТ "ФФ "Дарниця" просили замінити на ТОВ "ФК "Інвест Груп".
20 грудня 2016 року судом було винесено ухвалу, якою було задоволено заяву про заміну стягувача.
У лютому 2017 року до суду надійшла заява від відповідачів по даній справі про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року дана заява була залишена без задоволення.
03 травня 2017 відповідачами була подана апеляційна скарга на рішення суду від 17 листопада 2015 року по даній справі.
04 липня 2017 року Апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу відповідно до якої апеляційної скаргу було відхилено, і рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року - залишено без змін.
У листопаді 2017 року відповідачами було подано касаційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року - скасовано, а цивільну справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
15 травня 2019 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.
Рішенням суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ "ФФ "Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.
15 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційна скарга була залишена без задоволення.
У січні 2020 року ПрАТ "ФФ "Дарниця" було подано касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу було задоволено та скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
08 червня 2021 року дана справа повернулася до Дарницького районного суду м. Києва.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2021 року справу № 753/11834/21 було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 15 червня 2021 року.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року справу було прийнято до провадження судді Шаповалової К.В. та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 12 серпня 2021 року на 11:00 год.
Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року.
Судові засідання призначені на 25 жовтня 2021 року, 13 грудня 2021 року та 21 лютого 2022 року були відкладені.
Судове засідання 04 травня 2022 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 29 червня 2022 року на 10:00 год.
У судове засідання 29 червня 2022 року сторони не з'явилися, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності нез'явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
У цивільній справі № 753/11834/21 ПрАТ "ФФ "Дарниця" просить суд стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 753/8945/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані справи подібні за своїми правовідносинами, мають один і той же предмет спору і врегульовані одними і тими ж нормами матеріального права.
Ухвалою Верховного суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року, було прийнято до розгляду справу № 753/8945/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
Підставою для прийняття Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду для розгляду справи № 753/8945/19 стало те, що наведені приклади постанов Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду свідчать про застосування судом касаційної інстанції у різних складах різних судових палат принципово різного підходу до вирішення справ, що випливають з одних і тих правовідносин, у яких один і той же предмет спору, і які врегульовані одними і тими ж нормами матеріального права, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних спорів Верховним Судом.
Разом з тим, ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду мотивована необхідністю відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 753/9564/14 (провадження № 61-16575св18) та від 11 вересня 2019 року у справі № 753/9563/14 (провадження № 61-16578св18).
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі № 753/11834/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма" Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №753/8945/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири).
Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд
провадження у цивільній справі №753/11834/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма" Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи №7 53/8945/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаповалова К.В.