Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2109/22
Провадження 2/711/1561/22
30 червня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
за участю:
представника відповідача-за дорученням: Лекіашвілі В.В.
представника відповідача-адвоката: Плаха О.В.
третьої особи: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити інші дії,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити інші дії.
25 травня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Через електронну адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Плаха О.В. в судовому засіданні зазначив на тому, що позовна вимога позивача підлягає залишенню без руху, в зв'язку з тим, що позивачем не заплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Представник відповідача - за дорученням Лекіашвілі В.В. в судовому засіданні підтримав думку адвоката Плаха О.В.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 в свої позовній заяві в одній із позовних вимог просить стягнути з ПАТ «Черкаське хімволокно» на свою користь 700000 грн. 00 коп. моральної шкоди за порушення прав споживача.
При цьому, підставою звільнення від сплати судового збору зазначає ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, у якому не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Разом з тим у частині 3 статті 22 Закону України «Про захистправ споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Системний і комплексний аналіз зазначених норм дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як «споживачі, які звернулися з позовними вимогами про захист порушених справ», у переліку осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, установленому в ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів, а саме Законом України «Про захист прав споживачів».
Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №761/24672/15-ц від 19.06.2018 р.
При цьому, позовна заява містить сім вимог, одна з яких про відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 000 грн.00коп.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції. Тобто, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач не звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» за вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.
Згідно з ч.3 ст.23ЦК України моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц Верховного Суду.
Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду з даним позовом складає 992 грн.40 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду з даним позовом складає 12405 грн.00коп.
А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.
Таким чином, при подачі вказаного позову до суду позивачем як фізичною особою, з урахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», мало бути сплачено судовий збір в розмірі 7000 грн.00 коп. (1 відсоток ціни позову).
Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси:
Отримувач коштівГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA968999980313141206000023765
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас (назва суду, де розглядається справа)
Згідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити інші дії - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. Г. Казидуб