Дело № 11-286/2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 190 ч.2, Колесник С.Г..
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
26 февраля 2007 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Бараненко Л.Я. Судей Озарянской Л.А., Смолка Н.А. С участием прокурора Шелудько З.Л.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 14.12.2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, житель г. Запорожье,АДРЕСА_1, ранее судимого:
1). 03.04.2001г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 81 ч.З УК Украины на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2). 31.08.2001г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 143 ч.2 УК Украины на 2года 1 мес. лишения свободы. Освобожден 22.08.2002г. УДО на 9 месяцев 21 день.
2
3). 06.04.2002 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы
Содержится под стражей с 13.09.2006г.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 1 100 грн., в пользу ОСОБА_3 780 грн. В пользу ОСОБА_4 575 грн.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он,
26.07.2006 г., примерно, в 00 часов, действуя умышленно, повторно с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, завладел мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_2., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1100 грн.
28.08.2006г., примерно, в 7 часов, действуя умышленно, с целью за владения чужим имуществом, повторно, путем мошенничества, завладел мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_3, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 780 грн.
11.09.2006г., примерно, в 00 часов, аналогичным способом завладел мобильным телефоном ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 575 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, просит снизить назначенное судом наказание, так как суд первой инстанции при назначении наказания не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как чистосердечное раскаяние, нахождение на его иждивении престарелой матери. 1952 г. рождения и ребенка, кроме того, суд не учел его состояние здоровья, так как он болен туберкулезом. Просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляции осужденного, не обоснованы и его апелляция удовлетворению не подлежит.
3
Что касается суровости назначенного наказания, то коллегия судей полагает, что наказание осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции.
При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, материальный ущерб по делу не возмещен.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства, изучив данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 190 ч.2 УК Украины.
Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному ОСОБА_1 судом первой инстанции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия апелляционный суд,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий Судьи