Дело № 11-311/2007 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.309 ч.2 Мазур В.С.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
26 февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Озарянской Л.А., Смолки Н.А.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденной: ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04 декабря 2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданка Украины, уроженка и жительница г. Запорожья, со средне-техническим образованием, не работающая, не замужем, ранее судима:
1) 02.09.2005 г. Заводским райсудом г. Запорожья по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждена по ст.309 ч.2 УК Украины на 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского райсуда г. Запорожья от 02.09.2005 года в виде 3 лет 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчисляется с 15.06.2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в связи с проведением судеб но-химической экспертизы в сумме 41 грн. 50 коп.
ОСОБА_1. признана виновной и осуждена за то, что она, 15.06.2006 года, примерно в 14 час 30 мин, действуя умышленно, находясь в районе цветочных киосков на проспекте Металлургов в г. Запорожье, для личного употребления, незаконно, без цели сбыта, приобрела путем покупки у не установленного по делу лица, согласно заключения эксперта № 838 от 25.06.2006 года, особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), объемом 1,4 мл, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,245 г, после чего незаконно перевезла на маршрутном такси к остановке общественного транспорта «5 городская клиническая больница» в г. Запорожье, при этом незаконно храня при себе для
2
личного употребления упомянутое выше наркотическое средство, после чего, продолжая незаконно хранить при себе указанное количество наркотического средства, проследовала в парк Победы, расположенный за зданием 5 городской больницы в г. Запорожье, где в этот же день, в 15 час 30 мин, была задержана работниками милиции, изъявшими у нее вышеуказанное наркотическое средство.
В апелляции осужденная ОСОБА_1. указывает, что судом не было учтено в полной мере то, что она является сиротой, в содеянном раскаялась полностью. Кроме того, за время ее нахождения под стражей ухудшилось состояние здоровья. По смыслу апелляционной жалобы просит приговор суда отменить за строгостью назначенного ей наказания.
Выслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1.отказавшуюся от своего заявления от 18.02.2007 года и поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, поскольку ее действия выразились в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении меры наказания ОСОБА_1. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее ее ответственность обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляции, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.
Таким образом, осужденной ОСОБА_1. назначено наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований к изменению или отмене приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, апелляционный суд,-
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04.12.2006 года в отношении осужденной ОСОБА_1- оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1. - без удовлетворения.