Ухвала
28 червня 2022 року
м. Київ
справа № 128/3202/17
провадження № 61-4852ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Р. В. на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та уточнення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
У червні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 червня 2022 року.
Вказані матеріали містять нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначено обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник вказує, що строк на касаційне оскарження не було пропущено, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 28 квітня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 6 частини сьомої статті 265 ЦПК України уразі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.
Враховуючи, що резолютивна частина оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року не містить інформації щодо дати складення її повного тексту, посилання заявника про те, що касаційну скаргу було подано з дотриманням строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України є безпідставними.
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2022 року.
Керуючись статтею 127 ЦПК України,
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чернілевській Руслані Віталіївні строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара