Ухвала
01 липня 2022 року
м. Київ
справа № 404/8169/18
провадження № 61-4740ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року в справі за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
встановив:
У листопаді 2018 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький (далі - КЕВ м. Кропивницький) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просили суд: визнати недійсними договори купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 218 та від 27 березня 2015 року № 216, предметом яких є земельна ділянка та гараж,укладені між ОСОБА_2 . Та ОСОБА_3 ; зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди Міністерству оборони України та КЕВ м. Кропивницького у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 27 кв. м, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:37:329:0084 за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0, 0030 га, біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 608069935101, номер запису про право власності: 23780256).
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 218 та договір купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 216, предметом яких є земельна ділянка та гараж,укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Міністерству оборони України та квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 27 кв. м, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:37:329:0084 за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0030 га, біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 608069935101, номер запису про право власності: 23780256).
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн з кожного.
Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року та в задоволенні позовних вимог відмовлено.
25 травня 2022 року керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 червня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази доплати судового збору в розмірі 3 524, 00 грн.
У заяву про поновлення строку на касаційне оскарження заявник просить суд поновити указаний строк, зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 25 квітня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію довідки Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2022 року № 01-35/21/2022, у якій вказано, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 31 березня 2022 року була отримана прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Гонтарем А. Д. 25 квітня 2022 року, засобами поштового зв'язку така постанова на адресу Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не направлялась.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року в справі № 6-1328цс15 та у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року в справі № 916/400/16, від 18 лютого 2019 року в справі № 308/5988/17-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 202/3520/16-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 372/1684/14-ц, від 11 червня 2020 року в справі № 359/281/18-ц, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 11 лютого 2022 року в справі № 369/14226/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити керівнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/8169/18 за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко